Политики и эксперты спорят на тему возможного «двоевластия». Мол, кто же будет главным в стране - президент Медведев или будущий премьер Путин? У ответа на этот вопрос, как у медали, есть три стороны - «лицевая» (прописанные в Конституции и законах полномочия), «оборотная» (реальное влияние и авторитет) и «ребро» (эмоционально-психологическая составляющая отношений двух лидеров).
1 С точки зрения Основного закона полномочий больше у президента страны. Он - глава государства, гарант Конституции, Верховный главнокомандующий. Он определяет основные направления внутренней и внешней политики, подписывает законы. Президент с согласия Госдумы назначает премьер-министра, принимает решение об отставке правительства, представляет кандидатуры на посты председателя Центробанка, судей высших судов, генпрокурора, формирует и возглавляет Совет безопасности РФ. В особых случаях он может распустить Госдуму, назначить референдум, ввести военное или чрезвычайное положение…
Премьер-министру закон позволяет организовывать работу правительства, предлагать президенту структуру органов исполнительной власти и кандидатуры на должности вице-премьеров и министров. Впрочем, силовые министерства и ведомства подчинены напрямую президенту. Также он вправе отменить любые постановления и распоряжения правительства.
2 Есть полномочия, которые чётко не прописаны, а определяются в процессе управления. Например, в последнее время заговорили о намерении замкнуть на правительство губернаторов и полпредов. Глава Минрегиона Дмитрий Козак на днях заявил, что региональные власти будут отчитываться перед кабинетом министров за социально-экономическую обстановку в своих вотчинах. И хотя кандидатуры губернаторов местным парламентам предлагает президент, оценка их работы (а значит, и влияние на «региональный этаж» вертикали власти) может стать прерогативой премьера. О том же говорят и настойчивые слухи о судьбе полпредов президента в федеральных округах. По одним данным, их вовсе упразднят, по другим - поручат сосредоточиться на экономическом развитии регионов и курировать работу местных представительств федеральных министерств и ведомств. То есть подчиняться полпреды будут не только президенту, но и премьер-министру. Не стоит забывать и о том, что именно правительство распоряжается всеми финансами страны, контролирует бюджет. А деньги - это большая власть.
3 Избранного президента как-то спросили: за кем же останется последнее слово при принятии решений - за Путиным или Медведевым? Ответ сводился к простой формуле: Россия - президентская республика, но «с сильной исполнительной властью». О Путине Медведев говорит с подчёркнутым уважением, давая понять, что такого премьера в новейшей истории страны ещё не было. То есть супер- опытного, покинувшего Кремль после 8 лет президентства на пике популярности да вдобавок уже возглавлявшего Белый дом (с августа 1999 г. по май 2000 г.). Очевидно, что самые важные вопросы они собираются решать по взаимному согласию. Молодой президент не станет «гнать лошадей», стремясь на полную катушку воспользоваться огромной властью. Дополнительным фактором влиятельности Путина станет должность председателя «Единой России». Нельзя сбрасывать со счетов и хорошие чисто человеческие отношения двух руководителей - их 17-летнее знакомство и особое «чувство локтя», о котором говорил Путин.
4 Кто бы из двух начальников ни был в стране главным (по своему кругу вопросов), хочется надеяться, что самым главным в России будет всё-таки… её народ. Так, собственно, и записано в Конституции («народ - единственный источник власти»), так принято во всех демократических странах. Задача власть имущих - не меряться полномочиями, а думать об интересах миллионов людей, как бы пафосно это ни звучало. Позволять обществу самостоятельно решать ключевые вопросы жизни страны, становиться в полном смысле слова «гражданским».
Очередную встречу нацлидера с подведомственным народом можно анализировать с разных точек зрения. Попытаться понять, например, как скоро вышеозначенный нацлидер намерен вернуться в Кремль.
Путин уверенно рассуждал на темы внешней политики и Вооруженных сил, даже не оговариваясь, что это — сфера компетенции не премьера, а президента. Сам же Дмитрий Анатольевич, который, даже не передохнув после одной зарубежной поездки, сразу же отправился в другую, был помянут Владимиром Владимировичем лишь однажды. Премьер решительно одобрил инициативы нынешнего президента по увеличению срока правления президента будущего.
При этом следует иметь в виду, что путинские ответы были по сути дела очередным предвыборным выступлением. Безработным — пособие, работающим — зарплату, бурятской девочке — платье Золушки. Впрочем, после передачи Путин как ни в чем не бывало заверил журналистов, что выборы состоятся в 2012 году и что сотрудничеством с Медведевым он, Владимир Путин, вполне доволен (нынешний президент, подозреваю, никогда не рискнет оценивать своего премьера). В общем, похоже, что Владимир Владимирович решил проверить, можно ли, подобно Дэн Сяопину, быть главным в стране, не занимая главной государственной должности.
В то же время можно попытаться подойти к «Разговору с Владимиром Путиным» всерьез и проанализировать, как человек, еще недавно обещавший «прислать доктора» к владельцу крупной компании, собирается превозмогать кризис. Здесь рецепты в целом разумные. Намек на умеренный протекционизм, избирательную национализацию, ограничение притока иностранных рабочих, рузвельтовский план обеспечения занятости через общественные работы. Однако стоит заметить, что американский президент, борясь сначала с депрессией, а потом ведя войну, опирался на тех, кого называл «царями» — чиновников, наделенных чрезвычайными полномочиями в той или иной сфере. Странная особенность этих людей, выходцев из высших сфер американского общества, заключалась в том, что они были совершенно бескорыстны. Сработают ли рузвельтовские рецепты в условиях путинской вертикали, когда премьер только в ходе общения с гражданами с удивлением выясняет, что зерно у фермеров приобретают по ценам в два раза ниже, чем те, которые были установлены его правительством? В целом же экономическая политика правительства строится на том, что в самом худшем варианте кризис закончится к середине 2010 года. До этого времени должно хватить резервов. Что делать, если кризис будет более долгим, нацлидер не знает.
Можно задуматься, почему начальник страны сообщает порой сведения, которые никоим образом не соответствуют действительности. Рассказывает о том, что квадратный метр в Москве стоит 40 тысяч (ровно в четыре раза меньше, чем на самом деле). Утверждает, что в армии будут увольнять только тех офицеров, которые выслужили положенные сроки (притом, что министр обороны говорил о 117 тысячах офицеров, которые будут уволены до достижения необходимой выслуги лет). Доказывает, что цены на бензин высоки, потому что таким образом перераспределяются деньги от богатых (владельцев автомашин) к бедным (которых поддерживает государство благодаря высоким налогам нефтяных компаний). При этом премьер почему-то не брал в расчет то, что высокие цены на бензин неизбежно отразятся на стоимости всех товаров, включая и те, которые покупают бедные.
Однако любая попытка анализировать ответы В.В. Путина будет анализом того, как отец нации интерпретирует те или иные проблемы. В то же время в тщательно отрежиссированном мероприятии был, по крайней мере, один элемент, который может быть предметом объективного анализа. Люди, которых собрали в Гостином дворе, а также в различных точках России, которых долго дрессировали в задавании правильных вопросов, эти люди и являются тем идеальным народом, которым российские начальники хотят командовать в период кризиса. И то, насколько этот дрессированный идеальный теленародец соответствует народу России, и определит в конечном счете будущее путинского режима.
Естественно, что, превратив журналистов в блондинок обоих полов, Путин быстро потерял интерес к общению с ними. Здесь куда важнее оказалось возродить традицию ходоков к Ленину или представления сельских старшин царю в годовщину чудесного спасения императорской семьи на станции Борки. Получалось хотя бы подобие обратной связи власти с обществом. Итак, кого же увидел Владимир Путин благодаря кропотливой работе государственных пропагандистов?
Прежде всего, людей хотя и чрезвычайно покорных, но в общем глубоко равнодушных ко всем пиар-потугам власти. Официально объявлено, что все эти люди собрались, чтобы поговорить с национальным лидером. Но по ходу дела выяснилось, что большинство никаких вопросов к Владимиру Путину не имеют и спрашивать его ни о чем не хотят. Кого заставили выучить наизусть вопросы, те и тянули руки. Прочие вовсе не желали демонстрировать своей заинтересованности. Те же, кого по всей стране согнали под камеры передвижных телестудий, с трудом удерживались, чтобы не передать привет родным и близким.
А те, кто по сценарию задавал сколько-нибудь содержательные вопросы — о ЖКХ, ценах на бензин, безработице — вовсе не настаивали на содержательных ответах. Они не пытались хоть как-то продемонстрировать свою заинтересованность, задать уточняющие вопросы, показать, что что-то в путинских ответах им неясно. Им было по барабану.
Во-вторых, значительное количество представителей идеального народца старательно дурачились, изображали из себя придурков. Спрашивали о судьбе путинского тигренка, о том, как «наше все» относится к русской бане. И главный животрепещущий вопрос — когда выпадет снег. Если начальнику нравится чувствовать самым умным — ну почему не подыграть ему.
Таким образом, идеальный путинский народец полностью соответствует требованиям другого русского самодержца: «Подчиненный передъ начальствующимъ долженъ иметь видъ лихой и придурковатый, дабы разумениемъ своимъ не смущать начальство».
Только вот не раз в русской истории послушный и придурковатый русский народ вдруг начинал удивлять начальников. По стечению обстоятельств на следующий день после путинского телеобщения с народом, американские эксперты сообщили, что найденные 10 лет назад на Урале человеческие останки действительно принадлежат Николаю II...
Александр Гольц
На встрече с омбудсменами выяснилось, кто в стране главный правозащитник. Владимир Путин и почти семь десятков региональных омбудсменов встретились 16 августа в Кремле, чтобы поговорить о будущем института уполномоченных по правам человека и обсудить особенности своей практики.
В ходе встречи выяснилось, что главный правозащитник в стране - сам Путин.
«Считаю, что вы являетесь моими прямыми союзниками в работе по защите интересов и законных прав граждан, а это является важнейшей частью моей работы и смыслом и целью всей деятельности», - начал встречу в Екатерининском зале Кремля Путин. «Институт (уполномоченного. - Авт. ) является личностным, он основан на авторитете конкретного человека, который пользуется авторитетом в обществе, регионе, муниципалитете и с мнением которого власть любого города должна считаться», - продолжал рассуждать президент.
Правда, официально считаться омбудсменом после этих слов ему самому помешало собственное замечание: «Омбудсмен не должен быть связан с какой-либо конкретной политической партией и не должен заниматься политической деятельностью».
Эту идею, кстати, Путин предложил обдумать при совершенствовании законодательства об уполномоченных. Кроме этого, он предложил «выйти с инициативой в Госдуму» и обязать регионы ввести у себя институт омбудсмена: сейчас это делается по желанию субъекта РФ, и уполномоченные есть только в 66 регионах.
Еще один повод для совершенствования законодательства предложила Путину самарская правозащитница Ирина Скупова. По ее словам, отчеты, которые готовят омбудсмены, региональные власти имеют полное право фактически пропустить мимо ушей. «Мы никогда не соглашались с формулировкой «принять к сведению»: Мы говорим «права нарушены», а слышим в ответ «окей, будем иметь в виду», - сказала Скупова. Глава государства согласился, что этот недочет стоило бы устранить в законе.
Калужский уполномоченный Юрий Зельников, в свою очередь, готов был из местного вопроса всеми силами сделать общенациональный. Он сообщил, что возникла коллизия: из льготников, имеющих право на получение жилья вне очереди, сформировалась еще одна очередь, но в муниципалитетах, которым переданы обязательства по обеспечению жильем, ничего поделать не могут: денег нет.
Найти деньги на льготников он предложил на федеральном уровне. На что Путин заметил, что каждый льготник, конечно, дорог, но особенно дорого он обходится Федерации, поскольку она несет ответственность и за ветеранов Великой Отечественной (ВВП, кстати, заметил, что как ветеран в свое время получал квартиру его отец), и за чернобыльцев, и за прочие категории граждан. «Обязательств на сотни миллиардов. Не исполнить эти обязательства и брать на себя другие было бы нечестно», - продолжал президент. «Может быть, на паритетных началах?» - не отказывался от своей идеи правозащитник. Но Путин тоже не склонен был сдавать позиции: у муниципалитетов, конечно, должны быть свои источники финансирования, и пока их нет, можно было бы передать часть полномочий регионам... «Или на федеральный уровень», - вставил реплику Зельников. «Если покопаться не в муниципальном, так в региональном бюджете, найдется решение проблемы», - парировал Путин.
Правозащитники также интересовались у главы государства, будет ли финансовый кризис («Нужно надеяться на лучшее, а готовиться к худшему», - обрадовал омбудсменов Путин), требовали не усложнять процедуру регистрации для российских граждан при перемещении из региона в регион (других рецептов, как упорядочить действующую систему, правда, не предлагали). А омбудсмен из Дагестана Уммупазиль Омарова предложила ввести правозащитников в квалификационные коллегии для судей. С чем Путин отчасти согласился - мнение правозащитников, действующих на общественных началах, может быть полезным, но напомнил о независимости суда.
А напоследок вернулся к спору с Зельниковым: «Не идите на поводу у органов местной власти, когда они говорят о том, чтобы перекинуть что-то на федеральный уровень. Каждый должен мотыжить свой участок».
Виктория Приходько, Московский комсомолец
Боюсь, что простые люди не обрадуются, узнав о том, что банки могут создавать деньги и фактически создают их. И те, кто контролирует долг государства, определяют политику правительств и держат в своих руках судьбы народов.
Почему доверенные лица гражданского общества (президент, партии и другие) проигрывают “финансовым гениям” уже на протяжении долгого времени?
Ответ кроется в самом гражданском обществе, точнее в его безграмотности в финансовых вопросах. Таких как:
· откуда берутся деньги, кто их печатает;
· побочный эффект ростовщичества для каждой семьи и экономики в целом;
· откуда берётся инфляция;
· куда пропадают астрономические суммы денег во время финансовых кризисов;
· что такое сложные проценты;
· как устроена система кредитования.
«Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт, что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства и держат в своих руках судьбы людей».
Реджинальд МакКенна, экс-председатель Midlands банка
Яркие примеры жизни и смерти президентов США Линкольна и Кеннеди показывают, что тех, кто не захочет подчиниться финансовым воротилам, легко убрать, остальных можно купить. Ещё можно, спонсировать выбранную компанию угодного тебе президента, как это было с Томасом Вудро Вильсоном (28ым президентом США), который в благодарность подписал (1913 году) заранее подготовленный закон о Системе Федерального Резерва (частный центральный банк США, эмитирующий доллары).
Или вообще, самому спонсировать себя, что бы занять желанный пост, как это сделал член банковской семьи – Франклин Делано Рузвельт (32ой президент США). К слову, Прескот Буш, отец Джорджа Герберта Уокера Буша (41го президента США) и дедушка Джорджа Буша младшего (43го президента США), напрямую спонсировал деятельность Гитлера, вплоть до 1945 года и тоже был одним из крупнейших банкиров Америки.
Другими словами, с добропорядочными политиками можно справиться.
Я самый несчастный человек, не понимая, что делаю, я разрушил свою страну. Великая индустриальная держава находиться под властью её долгов, все долги стекаются в один общий.
Национальный рост и всё что мы делаем, находится в руках нескольких человек. Мы оказались самым безвольным, самым подвластным и подконтрольным правительством в цивилизованном мире. Мы больше не правительство народной воли, не правительство избранное большинством, но правительство под властью небольшой кучки людей.
Томас Вудро Вильсон, 28 президент США
Политиков можно понять: человек обычно подчиняется тому, кто платит (например, за выборную компанию), а не тому с кого (налогоплательщиков) собирают плату (налоги).
Выходит, если взглянуть на глобальный мировой порядок на планете Земля, то мы получим в лучшем случае олигархию, а в худшем - фашистский режим. Так как крупный капитал (и с каждым днём всё увеличивающийся), сконцентрированный в руках очень малого количества людей (около 340 клановых финансовых семей на фоне 6,7 миллиардного населения планеты5), политически не может контролироваться.
Действие этого надгосударственного режима, в первую очередь, сказывается на жизни самых незащищённых слоев общества (многодетные семьи, пенсионеры, люди с органичными возможностями, работники бюджетной сферы, жители стран “третьего мира”, дети сироты и так далее). А богатеет этот наднациональный режим на труде экономически активного населения планеты, за счет ростовщичества, контроля над печатью денег и кредитовании с частичным резервированием.
Современный мир стал готов для перехода к мировому правительству. Наднациональное господство интеллектуальной элиты и мировых банкиров, определённо превосходят самоопределение имевшее место в прошлые столетия.
Банкир, Дэвид Рокфеллер в обращении к трёхсторонней комиссии6
Средства Массовой Информации, в своей независимости от банковских воротил, преуспели не на много больше политиков.
Сообщения СМИ кажутся правдоподобными ровно до тех пор, пока не освещают что-то, с чем ты знаком из личного опыта.
Павел Дуров, генеральный директор ООО "В Контакте"
Президент США Джефферсон однажды сказал, что ему жаль тех, кто думает, что они все знают о происходящих событиях, читая газеты. Эта фраза так же принадлежит британскому премьер-министру Дизраэли.
В США всего 4 корпорации владеют всеми основными новостными каналами7, такими как: CNN, NBC, FOX news и другие. Все эти каналы тщательно фильтруют все новости, что бы поддерживать статус-кво. При такой монополии объективная информация просто невозможна. Слаженность работы всех этих якобы независимых Средств Массовой Информации вы могли оценить во время боевых действий в Южной Осетии августа 2008 года. Когда все Западные телеканалы и новостные газеты показывали абсолютно одинаковую картину происходящего, представляя Россию агрессором. И, наоборот, в России все СМИ, “дружно” давали прямо-диаметральное мнение. Эти факты свидетельствуют, что в России положение аналогичного вопроса мало чем отличается от США и Европы.
Сами СМИ, в свою очередь, имеют в арсенале многочисленные способы сделать из белого чёрное, и наоборот. Например, одним из них, является игра “рамками восприятия”. Главный принцип заключается в том, чтобы произнести правдивую мысль немного по-другому, тогда эта мысль приобретает другой смысл. В качестве иллюстрации:
1. Старый и хороший анекдот: Решили как-то Картер и Брежнев пробежать забег в честь мира во всем мире. Побежали. Картер, как более молодой, естественно, прибегает первым. Что об этом написали американская и советская газеты?
Американская: Картер прибежал первым. Брежнев – вторым. Советская: Брежнев прибежал вторым, Картер – предпоследним.
2. Использование союзов «и, но, даже если». Фраза «Сегодня солнце, завтра будет дождь» . В таком виде она является простой констатацией факта.
Вставим вместо запятой союз «И». “Сегодня солнце, И завтра будет дождь”. В таком виде фраза все еще сохраняет вид констатации, то есть, нет логического выделения явления «солнце» и явления «дождь». Таким образом, сохраняется первоначальная целостность утверждения.
Теперь попробуем вставить союз «НО». “Сегодня солнце, НО завтра будет дождь”. Происходит логическое выделение процесса «дождь», и внимание человека обращается на этот процесс, автоматически пропуская то, что сегодня идет процесс «солнце».
И последний опыт – поставим союз «Даже если». “Сегодня солнце, ДАЖЕ ЕСЛИ завтра будет дождь”. Совсем другое дело, правда?
Таким образом, можно изменить оценку процесса другим человеком, поставив один союз в предложении вместо другого. Просто, эффективно, надежно. Это типичный случай игры со смыслом слов, когда один и тот же факт может разным образом преподноситься, меняя при этом отношение читателя к этому факту. Интересная модель нашего языка, которую можно очень легко использовать, не правда ли?
3. Вот ещё один из самых распространённых способов исказить информацию. Сравните: масло подорожало, СССР распался, разразился финансовый кризис. И другой вариант: продавец поднял цену на масло, США расчленили СССР при помощи средств холодной войны, главы мировой банковский системы организовали финансовый кризис. Есть разница?
В мире нет неуправляемых процессов. Чтобы что-то произошло по закону “причинно – следственной связи”, на объект управления с начала надо оказать управленческое воздействие. В Средствах же Массовой Информации все получается само собой. Информацию о том кто оказывает управления воздействие, просто замалчивают, тем самым давая им возможность “выходить сухими из воды”. Кому нести ответственность, если все получилось само собой?
4. Не забывайте так же про методику Нейролингвистическое Программирования (НЛП)8.
5. И про такое явление, как 25 кадр9.
Решением всех этих вопросов со СМИ могло бы послужить реформирование законов, регулирующих деятельность Средств Массовой Информации. Деятельность СМИ в рамках этих законов должна быть основана на принципе “правда, не в устах говорящего, а в ушах слушающего”. Деятельность СМИ необходимо оценивать не по тому, что они пишут, или показывают, а по той реакции, которая формируется у потребителя этой информации.
Пока этих изменений не произошло, нужно быть очень критичными к информации, получаемой из газет, радио и телевизора, особенно в вопросах связанных с экономикой и политикой. На мой взгляд, единственным СМИ, где действительно можно найти свободно распространяющуюся информацию, является сеть Интернет.
Мы благодарны, Washington Post, the New York Times, Time Magazine и другим изданиям, чьи редакторы посещали наши собрания и сохраняли верность обещанию неразглашения тайны на протяжении 40 лет. Нам было бы невозможно развивать свой глобальный план, если бы мы оказались под светом прожекторов прессы все эти годы.
Банкир, Дэвид Рокфеллер в обращении к трёхсторонней комиссии
Новый мультфильм об агенте-патриоте и мечте пожарника
Перед Новым Годом на киноэкраны страны вышел новый мультфильм «Иван Царевич и Серый волк » (в названии с маленькой буквы пишется только одно слово). Я посмотрел его уже два раза, и он мне понравился. По всей видимости, его основное преимущество заключается в адаптированности к современным реалиям (это американский стиль – включать в любую сказку словечки, выражения и обороты, модные в момент создания мультика).
Итак, в чем сила нового мультфильма?
Во-первых, в нем действует множество героев: два царя, говорящий Серый волк (а разве может быть другой в сказке?), Иван (просто парень из тридесятого царства), принцесса, ученый кот (говорящий и поющий голосом Михаила Боярского), вечно сползающая с дерева эротичного вида русалка, летающий и изрыгающий пламя Змей-Горыныч (говорящий голосом Сергея Гармаша), Баба Яга, Кощей Бессмертный.
Это обилие обитателей сказочного мира лично мне не показалось излишним. Все они какие- то домашние, простые, со своими недостатками. Так, Баба Яга покупается на топорную лесть Серого волка, страшный на вид Змей Горыныч оказывается простаком и полнейшим Добряком. Даже у указывающего дорогу Клубочка оказались детки на вязальной фабрике (это варежки). Только Белка постоянно торговалась и никому ничего не хотела делать «за просто так».
Во-вторых, главный героем этой киносказки является Серый волк, который знает (по долгу службы обязан знать) всё, что происходит не только в этом тридевятом, но и в остальных царствах. Лично я уверен, что этот Герой возглавляет местную спецслужбу. Не случайно он говорит Ивану: «Я знаю о тебе всё и даже то, что ты о тебе сам не знаешь». Но показан Волк в мультике спецагентом мудрым, спокойным, заботящимся о безопасности жителей своего царства. В общем, исключительно положительный герой.
Но мне все же показалось, что Волк этот находится на побегушках у Царя. То он посылается узнать, готов ли обед. То дает царю полезные советы, то снимает мерку с Ивана для пошива свадебного наряда. Да и его уговоры Ивана жениться выглядят вначале не слишком искренними: «А чего тебе, станешь царевичем – плохо что ли?!».
В-третьих, очень любопытно в мультике показаны новые профессии, популярные в России. Как мы и предсказывали (http://www.politobraz.ru/blogs/sergei-melkov/2010/12/21/spasateli-vpered), Иван (один из главных героев) хочет быть пожарником и спасать людей из огня. Но вот беда – пожаров в тридесятом царстве никогда не бывало. Царь же этого царства любит командовать парадами, но вот ни вóйска у него, ни войн как не было ранее, так нет и сейчас. А сам процесс тушения пожара показан с большим юмором, особенно когда Иван присваивает пожару ту или иную степень сложности. Этот момент – хорошая сатира на наше МЧС.
Мне показалось, что нынешние российские реалии изображены в мультике очень хорошо. Особенно здорово показаны на воображаемом параде печки с пушками, летающие змеи-горынычи. Во всяком случае, очень многие зрители в зале искренне и громко смеялись в этот момент. Да и солдаты не случайно показаны все как один на одно лицо – вот уж действительно «зеленые человечки».
В-четвертых, весьма любопытно в мультике показана роль образования. Так, Принцесса, закончившая два высших учебных заведения, на самом деле читает книжки про любовь и мечтает встретить эту самую любовь. Да и сам царь просто напросто побаивается свою «чересчур грамотную дочь» и считает, что ее главная задача любить и рожать детей. Наверно, с этим вряд ли поспоришь. Тенденция, когда молодежь получает не ту профессию, которая будет востребована на рынке труда, а, что называется «про запас» – схвачена верно.
Но, вообще то этот мультик нужно просто смотреть и получать удовольствие. Как говорится, богатыри плохого не порекомендуют.
