«Краткая история развития биологии» - Уильям Гарвей. Жан Батист Ламарк. Карл Линней. Грегор Мендель. Арабские ученые. Андреас Везалий. Илья Мечников. Рисунки из атласа Везалия. Жорж Кювье. Иван Павлов. Рисунки из атласа да Винчи. Леонардо да Винчи. Роберт Кох. Вопросы для повторения. Краткая история развития биологии. Чарльз Дарвин. Роберт Кох во время работы. Карл Эрнест Бэр. Гиппократ. Клавдий Гален. Матиас Шлейден. Аристотель. Клятва Гиппократа.

«История науки «Биология»» - Генетика популяций. Биология как наука. Развитие личинок мух из отложенных яиц. Биологическая (фагоцитарная) теория иммунитета. Биология – наука о живой природе. Методы биологической науки. Начато клонирование животных. Способность экстрактов ячменя превращать крахмал в сахар. Предмет и объекты науки. Задачи биологии. Новые науки. Биогенетический закон. Эндоплазматическая цепь. Значение биологии. Теория филэмбриогенеза.

«Краткая история биологии» - Периоды развития биологии. Революционный подход. Эмбриология беспозвоночных. Археология знаний. Эдуард Страсбургер. Основатели классической биологии. Эволюционная морфология животных. Закон роста популяций. Философские основания классической биологии. Эволюционная парадигма. Организменная парадигма. Трансформизм. Молекулярная биология и редукционизм. Индуктивно-эмпирический метод. Теории развития естественных наук.

«Основные этапы развития биологии» - Гален. «Генетический» период. Краткая история биологии. Изучение того или иного явления с помощью опыта. Сбор фактического материала. Принцип «ничего не принимать на веру». Научные методы. Леонардо ди сер Пьеро да Винчи. Теофраст. Основные направления современной биологии. Гуго де Фриз. Сопоставление фактов. Описательная наука. Аристотель. Период Возрождения. Наука. Гиппократ. Выявление сходства и различия.

«Этапы развития биологии» - Сфера человеческой деятельности. «Генетический» период. Биология как наука. Ответьте на вопросы. Научные методы. Этапы развития биологии. Выявление сходства и различия между организмами. Основные направления современной биологии. Гуго де Фриз. Заполните таблицу. Изучение. Аристотель. Создание клеточной теории. Леонардо ди сер Пьеро да Винчи. Период Возрождения. Появление древних государств. Гиппократ.

«История и методология биологии» - Иония. Эразистрат. Аристотель. Идеи о соотношении между строением различных органов и их функциями. Анаксимен. Учение об естественных причинах болезней. Девиз Пифагора. Аристотель "О возникновении животных". Развитие биологических знаний. Аристотель «О частях животных». Египет. Анаксагор. Возникновение живых существ. Учение Аристотеля о трех родах душ. Основатель биологии как науки. Краткая история биологии.

«Природа света» - Геометрическая оптика. Дифракция. Нетварный. О двух основных значениях слова СВЕТ. С каждого предмета непрерывно срываются оболочки, подобные самим предметам. Дифракционная решетка дифракционный максимум постоянная решетки угол отклонения. Поток частиц. Интерференция. И.А. Бунин. 2 Словарь современного русского литературного языка.

«Деревья и природа» - Рябина, калина – символ продолжения рода. Существует много пословиц и поговорок об осени. Если в сентябре гром – будет долгая и тёплая осень. А знаете ли вы, что лес часто называют зелёной аптекой. Дорогие дети! Помогите здесь создать город Экоград. С надеждой всё живое долины реки Молочной. Физкультминутка.

«Описание природы» - Рисунок, картина, изображающая природу, а также описание природы в литературном произведении. Ели в дорогих шубах. Белоснежный ковёр- метафора. Если сделались ещё важнее- олицетворение. Зима. Белоснежный ковёр на земле. Вид какой-нибудь местности. Средства художественной выразительности. Иней на голых деревьях.

«Пейзажи природы» - И.И.Шишкин «Рожь». И.И.Левитан «Золотая осень». Беседа о Ф.А.Васильеве. Пейзаж как самостоятельный жанр. Левитан. Ф.А.Васильев «Вид на Волге». Беседа о творчестве И.И.Шишкина. Есть художники, имена которых светят нам из прошлого и согревают нас. Беседа об И.И.Левитане. И.И.Левитан «Большая вода». Умение создать в пейзаже образ - качество, отличительное для русской пейзажной школы.

«Культура и природа» - Скульптуры из природных материалов. Живой мир в картинках Стихи о природе Скульптуры из природных материалов. Пьер-Огюст Ренуар. Борис Пастернак. Вечер О счастье мы всегда лишь вспоминаем, А счастье всюду. И от книг Усталый взгляд я отвожу на миг. Живой мир в картинках. Зимнее утро Мороз и солнце; день чудесный!

«Поэты о природе» - В детстве рос без отца (родители расстались). Художественно-выразительные средства. Тема, основная мысль. БЛОК Александр Александрович (1880, Петербург - 1921, Петроград) - поэт. Размер, рифма. Рифма. Выразительные средства (эпитеты, сравнения, метафоры, антитеза, аллитерация, олицетворение). Александр Есенин (отец) и Татьяна Титова (мать).

ЛОГИКА

ЦЕЛЕВАЯ ПРИЧИНА

По утверждению же Аристотеля, в природе существуют разные виды причин. В общей сложности он насчитывает четыре их вида. Особенно важно разобраться в том, что он подразумевал под «целевой причиной». Аристотель принимал во внимание «целевую причину» также в отношении процессов, происходящих в неживой природе. Достаточно привести один пример. Почему идет дождь? «Материальная причина» заключается в том, что в момент охлаждения воздуха в определенном месте как раз находились водяные пары (облака). «Воздействующая причина» состоит в охлаждении паров, а «формальная причина» - в том, что воде по «форме», или по природе, положено обрушиваться на землю. Если бы ты не сказала ничего больше, Аристотель добавил бы, что дождь идет, потому что дождевая вода необходима для роста растений и животных. Это он и называл «целевой причиной». Как видишь, Аристотель наделяет капли воды жизненной целью, или «умыслом». По мнению Аристотеля, целенаправленность присуща всему на свете: Дождь идет, чтобы дать влагу растениям, а апельсины и виноград растут, чтобы их ели люди. Современная наука придерживается иного мнения. Но. Многие верят, что мир сотворен таким, какой он есть, Богом - специально чтобы в нем могли жить люди и животные. Исходя из этого, естественно утверждать, что вода в реках течет потому, что она необходима для существования людей и животных. Однако в таком случае речь идет о Божьем промысле.

Мы отделяем друг от друга вещи, сделанные из камня, из шерсти и из резины. Мы различаем предметы живые и мертвые, отличаем растения от людей или животных… Аристотель хотел произвести генеральную уборку в кладовой природы. Он пытался доказать, что все предметы бытия относятся к разным группам и подгруппам. (Гермес (собака) - живое существо, точнее - животное, еще точнее - позвоночное, еще точнее - млекопитающее, еще точнее - собака, еще точнее - лабрадор, еще точнее - самец лабрадора.). Аристотель был аккуратистом, который стремился навести порядок в человеческих представлениях, поэтому именно он заложил основы логики как науки. Он ввел несколько строгих правил относительно того, какие умозаключения и выводы следует считать логически допустимыми, а какие - нет. Ограничимся одним примером: если я утверждаю, что «все живые существа смертны» (первая посылка), а также что «Гермес - живое существо» (вторая посылка), я могу сделать изящный вывод о том, что «Гермес смертен». Иногда бывает очень полезно навести порядок в наших представлениях.

Занимаясь «упорядочиванием» действительности, Аристотель прежде всего подчеркивает, что все сущее делится на две основные группы. С одной стороны, мы имеем неживые (неодушевленные) вещи - такие, как камни, водяные капли и комья земли. Они не обладают потенциальной способностью к изменениям. Согласно Аристотелю, подобные неодушевленные предметы могут изменяться лишь под воздействием извне. С другой стороны, существуют живые (одушевленные) вещи, обладающие потенцией к изменениям.

Что касается «живых вещей», они, по Аристотелю, тоже делятся на две большие группы. К одной мы должны отнести живые растения, к другой - живые существа. «Живые существа» можно, в свою очередь, разделить на две подгруппы, а именно животных и людей. Такое деление четко и наглядно.

Но в чем именно выражаются все эти различия? Все «живые вещи» (растения, животные и люди) обладают способностью поглощать питательные вещества, расти и развиваться. Все «живые существа» (животные и люди) обладают также способностью чувствовать окружающий мир и передвигаться. Помимо этого, человек умеет мыслить, иными словами, распределять чувственные впечатления по группам и классам. Человек согласно Аристотелю, живет жизнью всей природы. Он растет и вбирает в себя питательные вещества (как растение), обладает чувствами и способностью передвигаться (как животные), однако он имеет еще одно свойство, характерное только для него, - способность к рациональному мышлению.

Аристотель указывает на существование Бога, который должен был дать толчок движению в природе.

По представлению Аристотеля, всякое движение на Земле зависит от движения звезд и планет. Однако кто-то должен был запустить эти небесные тела. Аристотель называл его «перводвигателем», или «Богом». Сам «перводвигатель» находится в состоянии покоя, но именно он был «первопричиной» движения небесных тел, а вместе с тем и всякого движения в природе.

Хотя зоологи прошлых времён и пользовались терминами «род» и «семейство», намекавшими на какое-то сродство пли как бы родственное сходство между видами, входившими в эти категории, им была чужда идея о настоящем кровном родстве, которое можно было бы представить в виде родословного древа, наподобие тех древес, которыми в те времена изображались родословные аристократических фамилий и царствующих династий.

И для Линнея его система природы была подобием географической карты, на которой все животное царство подразделялось сначала на крупные, а затем и на дробные территории, соответствовавшие классам, отрядам, семействам и родам, а реально существующие виды животных, подобно населённым пунктам на изображаемой территории, занимали свои постоянные места на определённых расстояниях друг от друга.

Так представляли себе систему животного мира специалисты-учёные, основываясь на данных своей, тогда ещё только описательной пауки. Однако философы той эпохи и натуралисты, склонные к широким обобщениям, стремились найти в общей системе мироздания более глубокие связи, а не только случайное соседство отдельных областей.

Накануне XVIII века философ Лейбниц выдвинул свой «принцип непрерывности», согласно которому «люди находятся в близкой связи с животными, животные с растениями, и растения опять-таки, с ископаемыми, в то время как эти последние, в свою очередь, с телами, которые воспринимаются нами посредством чувств».

У женевского натурфилософа и естествоиспытателя Шарля Боннэ, который был современником Линнея и Бюффона, принцип непрерывности получил дальнейшее развитие. В своём обширном сочинении «Созерцание природы» Бонна писал (цитирую по русскому изданию 1804 года): «Между самым низким и высочайшим степенем телесного или духовного совершенства находится бесчисленное множество посредствующих степеней. Последование сил степеней составляет всеобщую цепь. Она соединяет все существа, связует все миры, объясняет все сферы. Единое только существо, есть вне сея цепи, существо оную сотворившее».

«В природе нет скачков; все в оной идёт постепенно и гладко, - продолжает свою мысль Боннэ. - А посему нет никакого существа, коего бы как выше, так и ниже находящиеся не приближались к нему некоторыми свойствами, а другими от него не отдаляя... Полип соединяет царство прозябаемое (т. е. растительное) с животным. Летучая мышь соединяет птиц с четвероногими, а обезьяна четвероногих с человеком». И автор представляет читателю систему мироздания в образе «лестницы нашего мира», в которой имеется «столько ступеней, сколько находится особливых существ».

И в дальнейших главах «Созерцания природы» Боннэ пытается провести свою систему животного, мира в виде одной непрерывной цепи, или единого непрерывного ряда существ, занимающих бесчисленные ступени «лестницы нашего мира». Для этого ему приходится прибегать к явным натяжкам, цепляясь за черты самого поверхностного сходства и помещая, например, летучих рыб в качестве связующего звена между рыбами и птицами, а летучую мышь как переход от птиц к четвероногим.

Однако и на самого Боннэ порой находят сомнения: а не разветвляется ли где-нибудь его лестница, ведущая к вершинам животного мира. «Насекомые и раковины не составляют ли двух сторонних и равно отстоящих ветвей сего великого древа?» - вопрошает автор, воздерживаясь, однако, от решения затронутой им проблемы. «Мы ещё не можем удовлетворительно отвечать на сии вопросы», - уклончиво писал Боннэ, но из предшествующих строк видно, что он чувствовал искусственность своего прямолинейного построения системы и что в его представлении уже возникал образ ветвящегося «великого древа».

Самому Боннэ, как и его современникам, была ещё чужда мысль об историческом процессе развития органического мира, и его «лестница», или «ветвящееся древо», ещё не обозначали путей действительного продвижения живых существ от низших форм организации к более сложным и совершенным, а представляли собою нечто вроде музейного стенда, на котором в последовательном восходящем порядке были закреплены на своих постоянных местах отдельные тела природы.

«Лестница живых существ»

Обилие эмпирического материала привело Аристотеля к необходимости его систематизации. Обобщая факт наличия переходных форм между флорой и фауной, растениями и животными, он весь эмпирический материал расположил в виде восходящих ступеней «лестницы живых существ». Природа, согласно взглядам Аристотеля, переходит непрерывно от тел неодушевленных к одушевленным через посредство тех, кто живет, но не является животным. Более одушевлены те, в ком больше жизни и движения. При этом все формы живой природы вечны и неизменны.

Аристотелем была произведена и классификация видов животных. По его мнению, все животные делятся на два больших класса - кровеносные и бескровные , что соответствует в современной биологии систематизации живых существ на позвоночных и беспозвоночных. Каждый класс в свою очередь подразделяется на низшие и высшие роды. Так, например, животные кровеносные подразделяются на следующие высшие роды: (а) живородящие четвероногие с волосами; (б) яйцеродящие четвероногие со щитками на коже; (в) яйцеродящие двуногие с перьями; (г) живородящие безногие, живущие в воде и дышащие легкими; (д) яйцеродящие (иногда и живородящие), которые покрыты чешуей (или гладкой кожей), не имеют ног, живут в воде и дышат жабрами.

Что же касается бескровных животных, то они подразделяются на четыре рода: (а) мягкотелые - головоногие; (б) мягко скорлуп- ные с большим количеством ног; (в) черепокожие; (г) насекомые с твердым телом. К этому классу относится и ряд переходных форм органической жизни. В качестве таковых мыслитель считает переходные от растений к животным организмы: актинии, губки, медузы, морские звезды и т.п.

Переход от низших форм к высшим осуществляется, по мнению Аристотеля, посредством достижения цели, ибо целесообразность присутствует во всех «произведениях природы». В связи с этим он пишет: «...цель есть в каждом отдельном случае то или иное благо, а во всей природе вообще - наилучшее» .

Учение о целесообразности в природе является одной из важнейшей составляющей в натурфилософии Аристотеля и представляет собой нечто новое по сравнению с учением Платона. Принцип целесообразности распространяется Аристотелем на всю природу в целом и даже возводится в конечной инстанции к Богу, но тем не менее телеология Аристотеля объективна. Это положение основано на том, что Аристотель не приемлет сознательного характера целесообразности, действующей в природе. Согласно его взглядам, целесообразное творчество природа осуществляет бессознательно. Напротив, по мысли Платона, сознательное целесообразное начало не в природе, а в «душе мира», управляющей всем мировым процессом.

Таким образом, указывая на целесообразность природы в целом, Аристотель вопреки учению Платона о сознательной и целеуправляющей душе мира выдвигает положение о внутренней и бессознательной целесообразности природы. В качестве целесообразно действующей природа божественна.

Телеологические воззрения мыслителя формируются под воздействием двух начал: телеологии Платона и собственных наблюдений, сделанных им при изучении ряда предметов и явлений природы, в которой факты наличия целесообразности весьма очевидны. К фактам такого рода, прежде всего, следует отнести явления органической жизни.

Примеры целесообразности Аристотель усматривал в целесообразной структуре организмов, в адаптации организмов к окружающей среде и во взаимной приспособленности их органов, в целесообразном действии инстинктов, в процессах рождения организмов из семени, в явлениях роста и жизнедеятельности организмов, а также в целесообразных функциях человеческой души.

Учение о душе. Учение Аристотеля о душе явилось той благодатной почвой, на которой проросла, сформировалась и расширилась до универсального космологического принципа его теология. Философ смог перенести - по аналогии - результаты изучения целесообразных функций души на все естественные тела. Соответственно этому душа связана, с одной стороны, с миром вещей, а с другой - с Богом. Поэтому психология, изучающая душу, связана и с физикой, и с теологией. Связь психологии с физикой проявляется прежде всего в биологии. И психология и биология изучают живые существа, но в различных аспектах: биология изучает живое как физический субстрат в аспекте причины формальной и материальной, психология - в аспекте причины целевой и движущей, а эти две последние причины обладают началом, дающим жизнь, и это начало есть душа. «Душа есть причина как-то, откуда движение, как цель и как сущность одушевленных тел» 1 .

Согласно приведенному утверждению душа есть причина и начало живого тела. Как причина она предстает в трех ипостасях: (1) как источник движения , происходящего в теле; (2) как цель, определяющая это движение; (3) как сущность живых тел. Поскольку сущность является причиной бытия всякого предмета, то сущность «одушевленных тел» есть жизнь. Поэтому душа есть причина жизни, «начало живых существ» .

В учении о душе Аристотель весьма непоследователен, признавая правильной либо идеалистическую, либо материалистическую точку зрения. В его сочинениях имеется целый ряд материалистических положений о зависимости изменений души от тела. В «Метафизике» он пишет, что «душа не существует без материи» , а во второй главе трактата «О душе» признаются правильными взгляды тех, «кто полагает, что душа не может существовать без тела и не есть какое-либо тело. Ведь душа есть не тело, а нечто принадлежащее телу, а потому она и пребывает в теле, и именно в определенного рода теле...» .

В сочинениях Аристотеля можно найти и целый ряд высказываний, касающихся вопросов бессмертия души и одушевленности материи (гилозоизма). Философ отрицал как вечное существование и бессмертие души, так и всеобщую одушевленность материи. Так, например, выступая против гилозоизма, он пишет: «Некоторые также утверждают, что душа разлита во всем; быть может, исходя из этого, и Фалес думал, что все полно богов. Такой взгляд вызывает некоторые сомнения» 1 . Аристотель не соглашается с признанием одушевленности всей Вселенной и считает, что душой обладают только растения, животные, люди и Бог. По его мнению, «физические сущности» и «физическая часть души» не тождественны. Отсюда и вывод: в природе не все одушевлено, «ибо не все сущее имеет душу» .

Аристотель подвергает критике и учение, излагаемое «в так называемых орфических песнопениях. А именно: в них говорится, что душа, носимая ветрами, появляется из Вселенной при дыхании. Однако не может это случиться ни с растениями, ни с некоторыми животными, поскольку не все живые существа дышат. Это упустили из виду те, кто придерживался такого мнения» .

Аристотель отвергает и орфико-пифагорейско-платоновское учение о переселении душ. Хотя душа и является сама по себе сущностью, но тем не менее она неотделима от тела, которое не безразлично душе. Поэтому, по мнению Аристотеля, некоторые «предшественники» (Пифагор и пифагорейцы) были не правы, когда «приноравливали [душу] к телу, не уточняя при этом, что это за тело и каково оно, тогда как мы видим, что не любая вещь воспринимается любой» .

Из всех психологических учений, известных Аристотелю, наиболее неприемлема, с его точки зрения, теория ученика Платона Ксенократа о том, что «душа есть само себя движущее число» . Согласно взглядам Аристотеля, «душа не может двигаться» . Поэтому «из приведенных мнений наиболее нелепо то, будто душа есть само себя движущее число. У тех, кто высказывает это мнение [Ксено- крат], указанные выше несообразности вытекают из определения души как движущейся, а особые - из утверждения, будто душа, есть число» .

Данная теория, согласно которой душа - самодвижущееся число, нелепа не только своим неумением объяснить природу и сущность души, но и отсутствием даже указаний на основные ее свойства. «Это станет ясно, - пишет Аристотель, - если исходя из этого определения (о самодвижущемся числе как сущности души. - Д.Г.) попытаться объяснить состояния и действия души, такие, как раз-

мышления, ощущения, удовольствия, печаль и прочее тому подобное, ибо... на основании движения и числа нелегко даже строить догадки об этих состояниях и действиях души» 1 .

Аристотель подвергает критике не только тех, кто признавал душу как «нечто в высшей степени подвижное», но и тех, кто «причислял душу к началам» . В связи с этим он пишет: «что касается начал, то имеется разногласие - каковы они и сколько их, - главным образом между теми, кто считает их телесными [Фалес, Анаксимандр, Гераклит, Демокрит, Анаксимен], и теми, кто признает их бестелесными [пифагорейцы, Платон, Ксенократ], и также между этими и теми, кто, смешав телесное с бестелесным, объявляет начала состоящими из обоих [Эмпедокл, Анаксагор]» .

Этой теорией, согласно которой душа состоит из определенных начал (элементов, стихий), Аристотель и завершает свой обзор и критику предшествующих учений о природе и сущности души.

Так что же такое душа согласно взглядам Аристотеля?

Для ответа на этот вопрос Аристотель обращается к своей метафизической реальности, гилеоморфная структура которой есть синтез материи и формы. При этом «материя есть возможность, а форма же - энтелехия (entelecheia)» , т.е. фактическая данность или осуществленность чего-то.

Эта аристотелевская установка имеет отношение и к органической природе. Живое существо обладает жизнью, но живое тело лишь материальный субстрат, потенциал, в то время как его форма или акт есть душа. Поэтому тело как материальный субстрат должно обладать возможностью жизни. Осуществление (энтелехия) этой возможности есть душа, которая и является показателем осуществленное™ возможности или фактической данности жизни. «Именно поэтому душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью» .

всякое естественное тело, причастное жизни, есть сущность, притом сущность составная. Но хотя оно есть такое тело, т.е. наделенное жизнью, оно не может быть душой. Ведь тело не есть нечто, принадлежащее субстрату (hypokeimenon), а скорее само есть субстрат и материя. Таким образом, душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же [как форма] есть энтелехия, стало быть, душа есть энтелехия такого тела. ...Итак, сказано, что такое душа вообще. А именно: она есть сущность как форма (logos), а это - суть бытия такого-то тела... 1

Эта идеалистическая тенденция, выражаемая в определении души как формы и энтелехии естественного тела, находит свое продолжение и в разграничении растительной, животной и человеческой души.

Душа есть везде, где есть жизнь. Вообще, можно утверждать, чтобы быть живым, достаточно обладать свойствами: (а) вегетативного характера (рождение, питание, рост); (б) чувственномоторного характера (ощущение, движение); (в) интеллектуального характера (рассуждение, размышление, познание).

На основе этих фундаментальных свойств всего живого Аристотель строит психологическую иерархию живых существ.

• (1) Вегетативная душа. Это первая, элементарная и самая общая способность души, регулирующая биологическую активность. Ее функции - воспроизведение и питание.
• (2) Чувственная душа. Животные, помимо вышеупомянутых функций, обладают также способностью воспринимать внешние формы, образы отдельных предметов и явлений в ощущениях. Другие функции чувственной души - осязание и движение. Осязание - производное от ощущений и «без осязания животное существовать не может» . Движение живых существ обусловлено их стремлением к желаемому предмету.
• (3) Рациональная душа. Эта наиболее сложная, иерархично организованная, разумная душа. Это душа «познает и разумеет» . Основное проявление разумной души - умственная деятельность. Ум, «будучи некоторой сущностью, появляется, по-видимому, внутри [души] и не разрушается... Ум же есть, пожалуй, нечто более божественное и ничему не подверженное» .

В отличие от разумной души основные проявления неразумной души - это желание, стремление. Соответственно этому различению душевных способностей функции души делятся на высшие, разумные и на низшие, чувственные.

Между душой разумной и душой неразумной располагается такая способность живых существ, как ощущение, которое в одних случаях относится то к разумному, то к неразумному началу. На основе этого главные способности души посредством трихотомического деления предстают в конечном итоге следующим образом: способность питания, воспроизведения и роста; способность ощущения желания и движения; способность познания и разумения, т.е. мышления. Эти три главные способности души являются теми основаниями, на базе которых Аристотель различает три вида души.