Потом, через четырнадцать лет, опять ходил я в Иерусалим с Варнавою, взяв с собою и Тита. Ходил же по откровению.
Причиной первого путешествия был Петр, а второго - откровение. А Тита и Варнаву привел в качестве свидетелей своей проповеди, что она угодна была апостолам.
И предложил там, и особо знаменитейшим, благовествование, проповедуемое мною язычникам.
То есть благовествование без обрезания. Зачем же спустя столько лет он предложил им его, когда нужно было в начале это сделать и узнать, хорошо ли он поступает или нет? Ибо неразумно, чтобы тот, который подвизался столько лет, после этого имел нужду в наставлении, если только не вотще он подвизался. Но если бы он приходил с целью получить наставление относительно собственного служения, это действительно было бы неразумно. А так как он видел, что многие соблазняются тем, что Петр допускает обрезание, а он не обрезывает и чрез это подвергается подозрению в нарушении закона, то и пришел в Иерусалим по откровению, по внушению Святого Духа, чтобы убедить соблазняющихся, что нет никакого разногласия в проповеди, а что допускающие обрезание благоразумно делают снисхождение, как проповедующие обрезанным; что же тут неразумного? Ибо для исправления других Святой Дух подвигнул его идти, и он, естественно, повиновался. И особо знаменитейшим . По причине того, что много было соблазняющихся, Павел беседует особо , наедине с учениками Петра, чтобы не возникла распря и чтобы предотвратить больший соблазн. Ибо весьма много было соблазняющихся, и если бы они услышали, что Павел открыто отвергает обрезание, то произошла бы смута и все пришло бы в смятение. Поэтому-то, он беседует наедине, имея свидетелями Тита и Варнаву, которые бы могли объявить всем людям, что и апостолы не нашли ничего противного в его проповеди. А называя их знаменитейшими , не отвергает их значения, но рядом со своим ставит и общее всех признание, подобно тому, как и о себе сказал: думаю, и я имею Духа Божия (1Кор.7:40), не отвергая бытие этого дара в себе, но указывая на общее мнение. Итак, знаменитейшим , то есть великим, славным.
Не напрасно ли я подвизаюсь или подвизался.
То есть чтобы научить соблазняющихся относительно меня, что я не напрасно подвизаюсь, а не чтобы самому учиться, ибо как учиться мне, когда я получил от Отца откровение о Сыне и Его Евангелии?
Но они и Тита, бывшего со мною, хотя и Еллина, не принуждали обрезаться.
Необрезанный Тит, говорит он, не был принуждаем обрезаться. А это служит важнейшим доказательством того, что и апостолы допускали обрезание не в качестве закона, а по некоему домостроительству, то есть как временную меру благоразумного снисхождения к немощным, ради верующих от обрезания, - и того, что не могли порицать проповеди Павла, ученик которого был необрезан.
А вкравшимся лжебратиям, скрытно приходившим подсмотреть за нашею свободою, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы поработить нас.
Порядок речи следующий: даже ради пришедшей лжебратии Тит не был принуждаем обрезаться, то есть хотя мои противники и присутствовали, но апостолы даже ради них не принудили Тита обрезаться. Как же он называет лжебратией настаивающих на обрезании, если и апостолы принимали его? Потому что апостолы допускали обрезание из снисхождения к верующим от обрезания, как проповедник иудеям; а те - как узаконители обрезания по принципу и как бы защитники закона; посему-то он и называет их лжебратией. А выражением скрытно приходившим указывает на их коварный замысел, и словом подсмотреть дает разуметь, что они враги. Ведь соглядатаи не для чего-нибудь иного приходят, как именно выведать все и облегчить себе путь к разрушению и порабощению. Это самое они и делали. Ибо они наблюдали, кто - необрезанные, имеющие свободу во Христе, то есть не подчиняющиеся закону, чтобы напасть на них и принудить обрезаться, и снова подвергнуть нас рабству закона, от которого освободил нас Христос. Итак, отсюда ясно, что апостолы допускали подзаконное, чтобы мало-помалу освободить от этого рабства, а те действовали так, чтобы закрепить это рабство.
Мы ни на час не уступили и не покорились, дабы истина благовествования сохранилась у вас.
Не сказал не уступили слову, но не покорились , потому что не для научения нас чему-нибудь они делали это, а для подчинения и порабощения. Посему мы повинуемся апостолам, а им нет. Чтобы, говорит, пребыло твердым и истинным то, что мы вам проповедали. Что же именно? Что древнее миновало, закон упразднен и обрезанных Христос не принимает, и обрезание не приносит никакой пользы. Итак, в противовес им мы показали, что и вам истинно возвещали мы об отмене закона. Посему не отступайте от этой истины.
И в знаменитых чем-либо, какими бы ни были они когда-либо, для меня нет ничего особенного: Бог не взирает на лице человека.
Так как естественно было кому-нибудь возразить ему и сказать: каким же образом апостолы повелевали обрезывать? - он устраняет это возражение, хотя и не указывает истинную причину, что они действовали так по особому распоряжению и из снисхождения, опасаясь, как бы верующие из иудеев, услышав то, что апостолы не в видах истины, а в видах благоустройства допускают обрезание, не отступили и от них, как от разрушителей закона; ибо доселе они потому и держались их, что они охраняли закон. Посему эту причину Павел скрывает, но сильно налегает на апостолов, говоря: для меня нет ничего особенного , то есть мне нет никакой нужды до знаменитых, до великих, очевидно, апостолов, - проповедуют ли они обрезание, или нет, так как они сами дадут ответ Богу, и, хотя они велики и первенствующие, Бог не будет смотреть на лица их, ибо нелицеприятен. И заметь: не сказал: какие они есть, но какими они были когда-либо , показывая, что впоследствии и они перестали так проповедовать, когда проповедь повсюду воссияла. Говорит же это Павел не в укоризну святым, а желая принести пользу слушателям.
И знаменитые не возложили на меня ничего более.
Каковы бы, говорит, они ни были, это - дело Божие, но то я знаю, что мне они ни в чем не противодействовали и ничего не прибавили к моей проповеди и не исправили.
Напротив того, увидев, что мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для обрезанных, - ибо Содействовавший Петру в апостольстве у обрезанных содействовал и мне у язычников, - и, узнав о благодати, данной мне, Иаков и Кифа и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным.
Некоторые толковали таким образом: не только ничего не исправили в моем деле, а напротив, даже исправились. Но это неверно. Да и в чем они могли быть исправлены им? Ведь каждый из них совершен. Итак, он говорит следующее: "но напротив, они подали мне руку общения", - затем еще в средине: видя, что мне вверено благовестие для необрезанных , и далее по порядку. И мало того, что они меня не поправили, они даже похвалили и согласились, чтобы я и Варнава шли с благовестием к необрезанным, то есть к язычникам, а они - к обрезанным, то есть к иудеям. Здесь же он показывает себя равным Петру. Ибо Вручивший тому дело благовестия евреям дал и мне то же к язычникам. И заметь, каким образом он показал, что его проповедь не только понравилась апостолам, но и угодна была Богу. Ведь об апостолах говорит, что они узнали о благодати . Не сказал: "услышали", но из самых дел узнали . Ибо как бы Бог дал мне этот дар, если бы Ему неприятна была такая проповедь? И опять он с похвалой упоминает о троих. Ибо почитаемые столпами , то есть великие, которых все и повсюду произносят и славят, - они свидетельствуют о мне, что моя проповедь Христу угодна. Посему и подали руку общения , то есть согласились, признали нас соучастниками и показали, что они довольны моею проповедью, как нисколько не отличающейся от их слова.
Только чтобы мы помнили нищих, что и старался я исполнять в точности.
Разделив между собой, говорит он, дело проповеди, мы бедных помнили безраздельно. Ибо и в Иерусалиме многие из уверовавших были лишены своего имущества неверующими иудеями и были в затруднении относительно необходимого пропитания. Эллины же не так сильно враждовали против верующих из них, как иудеи с христианами из евреев. Посему Павел проявляет особенную ревность в попечении о них, как и сам свидетельствует, что старался я исполнять в точности . Ибо собирая подаяние повсюду от своих учеников, он сам доставлял им его.
Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему.
Многие думают, что здесь Павел обвиняет Петра в лицемерии, но это несправедливо. Ибо что, казалось бы, говорит против Петра, сделано и высказано с особой целью. Ибо Петр, находясь в Иерусалиме, допускал обрезание, - да и невозможно было вдруг отвлечь их от закона, - а пришедши в Антиохию, он ел вместе с язычниками. Когда же некоторые из иерусалимлян пришли в Антиохию, он стал избегать язычников, чтобы не соблазнить иерусалимлян и вместе дать Павлу благовидный случай к обличению. Посему и Павел обличает, и Петр переносит. Ибо таким образом легче могли переменить свой образ мыслей ученики, когда учитель подвергается упрекам и молчит. Итак, это лично противостал было только видимостью, так как, если бы борьба была действительная, они не стали бы при учениках обвинять друг друга, потому что подвергли бы их большому соблазну. А теперь, видимо, внешнее противоборство служило к исправлению учеников. Ибо и Петр нисколько не противоречит, - ясно, что он соглашался с этим возражением Павла.
Потому что он подвергался нареканию.
Не сказал: от меня, а просто, от других, которые не знали, что делалось с добрым намерением, и считали лицемерием То, что в отсутствии иерусалимлян он ел вместе с язычниками, а когда они пришли, уклонился, А некоторые так понимали: Петр еще прежде подвергался нареканию , говорит Павел, потому что ел вместе с Корнилием, поэтому и теперь уклонился, боясь подвергнуться новым нареканиям, и когда он уклонился, я противостал ему .
Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных.
Указывает и причину этого обличения. Иаков же был брат Господень, учивший в Иерусалиме, как епископ их. Вот он-то и послал некоторых из иудеев, уже уверовавших, но еще придерживавшихся закона, и они отправились в Антиохию. Увидев их и боясь не за свою безопасность, а за то, чтобы они, соблазнившись, не отпали от веры, Петр стал уклоняться от сношений с язычниками. Некоторые же, не зная этой причины, стали осуждать его.
Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием.
Называет это дело лицемерием, потому что не желает открыть намерения Петра, а также и ради сильно приверженных к закону, чтобы с корнем вырвать их пристрастие к закону. А прочими иудеями он называет уверовавших из иудеев в Антиохии, которые и сами сторонились необрезанных.
Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех.
Но не смущайся этими словами, - не в осуждение Петра говорит он это, а ради тех, которые могли получить пользу, услышав, что и Петр подвергся обличению за приверженность к закону. Зачем же вам-то его держаться? Ибо с той целью он и обличал его тогда пред всеми, чтобы они устрашились, слыша, что столь великий человек подвергается порицанию и не может возразить. Евсевий же говорит, что подвергся обличениям со стороны Павла не великий Петр, а другой какой-то Кифа, один из семидесяти, и в подтверждение этого указывает на невозможность, чтобы тот, который уже прежде защитил себя по поводу произведенного им соблазна разделением трапезы с Корнилием, снова мог подвергнуться такому обличению. Но и мы не говорим, что Петр подвергся порицанию от Павла за незнание своего долга, а что он добровольно подчинился осуждению, дабы и другие исправились.
Если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?
Только что не взывает ко всем Павел: "подражайте учителю вашему, - вот ведь он иудей, а вкушал пищу вместе с язычниками". И заметь, - он не обвиняет его: "ты худо делаешь, соблюдая закон", но обличает за собственных учеников из язычников, что он принуждает их обрезываться и жить по-иудейски. Ибо в таком виде слово это удобнее могло быть принято.
Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники.
По природе , то есть не прозелиты, а родившиеся от отцов-иудеев и воспитанные в законе, но мы оставили привычный образ жизни и прибегли к вере во Христа.
Однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, в не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть.
Смотри, как просто все говорится. Мы оставили закон не потому, что, он недобр, а потому, что он немощен и не в состоянии оправдать. Ибо никто не мог исполнить его дел, трудных и неудобоисполнимых, не по причине их величия, но скорее вследствие мелочности; или иначе, потому что он души не освящал, но только телесную нечистоту удалял. Итак, обрезание излишне. А впереди скажет, что оно даже опасно, потому что отчуждает от Христа.
Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха?
Мы старались обрести, говорит он, оправдание во Христе, оставив закон. Как же вы говорите, что грешно оставлять закон: ведь выходит, что в такой грех ввел нас Христос, так как ради Него мы оставили все законное. Таким образом Христос, как вы говорите, не только не оправдал нас, но даже сделался для нас виновником большего осуждения тем, что убедил нас отступить от закона.
Никак.
Доведя речь до нелепости, он не имел уже нужды в подтверждении, но удовольствовался одним отрицанием, что обыкновенно всегда он делал в предметах вообще спорных.
Ибо если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником.
Заметь его мудрость: они говорили, что нарушающий закон есть преступник, а он, напротив, показывает, что соблюдающий его есть преступник, идущий не только против веры, но и против самого закона. Ибо сам закон привел меня к вере и убедил оставить его. Впереди он укажет на это, а теперь пока говорит, что закон престал, и это мы засвидетельствовали тем, что разрушили его, отступив от него. Итак, если бы стали мы усиливаться восстановить его, то оказались бы преступниками, восстановляя то, что разрушено Богом.
Законом я умер для закона.
Объясняет, каким образом он оставил закон, и говорит: посредством закона благодати и Евангелия я умер для закона Моисеева, или умер, говорит он, для закона посредством закона; то есть сам закон привел меня к тому, чтобы более не соблюдать его, приведши меня ко Христу посредством Моисеева и пророческого слова. Поэтому, если я опять стану соблюдать его, - опять нарушу его. Или же таким образом: закон повелевал не исполняющего его предписаний наказывать и убивать. А так как он не мог быть выполнен, то по силе его я подвергся смерти. Посему да не повелевает он мной, как уже умершим и душевно, потому что согрешил, не будучи в состоянии исполнять дел закона, и телесно, поскольку это зависело от осуждения законом. Как же после этого я буду еще держаться того, который умертвил меня?
Чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу.
Чтобы кто-нибудь не сказал: как же ты живешь, когда умер? - он говорит, что хотя закон умертвил меня живого, но Христос, обретши меня мертвым, оживил меня, мысленно сораспявшегося Ему и умершего с Ним чрез крещение. Сугубое чудо: оживотворил мертвого, и оживотворил чрез смерть.
И уже не я живу, но живет во мне Христос.
Словами я сораспялся Христу указал на крещение, а словами уже не я живу - на жизнь после сего, чрез которую умирает наше тело. Но живет во мне Христос , то есть в нас ничего нет, что не угодно Христу, но Он все совершает в нас, управляя и господствуя. И наша воля умерла, а живет Его и управляет нашей жизнью. Итак, если я живу для Бога жизнью, отличной от жизни в законе, и умер для закона, то я не могу ничего соблюдать из закона.
А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия.
То, что я сказал, сказал о духовной жизни, но и чувственную жизнь ты найдешь во мне, сущую от Христа. Ибо и закон нарушаемый всех подверг греху и наказанию, и ничто не препятствовало, как во времена потопа, всем погибнуть как преступникам; но явившийся Христос избавил нас от осуждения, оправдав Своею смертью. Так что и это самое - жизнь чувственную и плотскую - мы имеем чрез веру во Христа, - веру, оправдывающую нас и избавляющую от осуждения.
Возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.
Хотя Он за всех предал себя и всех возлюбил, но Павел, размыслив, от чего освободил нас Христос и что даровал, и возгоревшись любовью, общее приписывает себе, как и пророки говорят: "Боже, Боже мой". А вместе с тем и показывает, что каждому должно оказывать Христу такую благодарность, как если бы Он умер ради него одного. Но воспользовались этими благодеяниями только те, которые уверовали в Него. Так что держащийся закона показывает, что Христос не умер для него. Как же ты не страшишься сего, но опять возвращаешься к закону, являя бесполезной для тебя смерть Господа. И заметь выражение предавшего Себя - ради ариан.
Не отвергаю благодати Божией.
После этих рассуждений, он, наконец, заявляет: я не отвергаю дара Христова, которым Он меня сподобил, оправдав меня без дел смертью Своею, и не прибегаю к закону.
А если законом оправдание, то Христос напрасно умер.
Ибо, если, говорит он, закон в состоянии спасать и оправдывать, то Христос совершенно напрасно умер. Но Он, без сомнения, умер для того, чтобы спасти нас Своею смертью, чего закон не в силах сделать. А если закон спасает, излишня смерть Христова. Видишь ли, к чему ведет такая хула?
Комментарии к главе 2
ВВЕДЕНИЕ К ПОСЛАНИЮ К ГАЛАТАМ
ПАВЕЛ ПОД ОГНЕМ КРИТИКИ
Кто-то сравнивал Послание к Галатам с мечом, сверкающим в руке искусного фехтовальщика. Под огнем критики находились и сам Павел и проповедуемое им Евангелие. Если бы эта критика взяла верх, христианство было бы сведено к одной из сект иудаизма, могло бы быть поставлено в прямую зависимость от обрезания и соблюдения Моисеева закона, а не делом благодати. Даже страшно представить себе, что, если бы противники Павла одержали верх и Евангелие осталось бы у иудеев, мы, может быть, так никогда и не обрели бы счастья в любви Христовой.
КРИТИКА АПОСТОЛЬСТВА ПАВЛА
Трудно представить себе, чтобы у человека такой яркой индивидуальности и такого сильного характера, как у Павла, не было противников; и чтобы человек, осуществлявший такую религиозную революцию, не подвергался бы нападкам. Первые нападки были направлены против апостольства Павла. Многие заявляли, что он вовсе и не был апостолом.И со своей точки зрения они как бы были правы. В Деян. 1,21.22 дано определение апостола. Предатель Иуда покончил жизнь самоубийством, и необходимо было заполнить освободившееся среди апостолов место. И они следующим образом определили человека, которого следовало избрать в группу апостолов: "Один из тех, которые находились с нами во все время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус, начиная от крещения Иоаннова до того дня, в который Он вознесся от нас" и "был... свидетелем воскресения Его". Чтобы стать апостолом, человек должен был быть в близких отношениях с Иисусом в период Его земной жизни и свидетелем Его Воскресения. А Павел вовсе не отвечал этим требованиям. И, кроме того, не так давно еще он был заклятым гонителем христианской Церкви. И в первом стихе своего послания Павел отвечает на это обвинение. Он с достоинством утверждает, что на свое апостольство он избран не человеками и не чрез человеков, а на служение призван Самим Богом. Другие могли удовлетворить определенным требованиям, когда были избраны первые апостолы; у него же на это было особое право - он лично встретился с Иисусом Христом на дороге в Дамаск.
САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ И СОГЛАСИЕ
И далее Павел утверждает, что благовествование, которое он проповедует, не от человеков. Вот почему в главах 1 и 2 он так детально описывает свои посещения в Иерусалиме. Павел настаивает на том, что проповедуемое им Евангелие он получил не из вторых рук, а непосредственно от Иисуса Христа. Павел не был анархистом, и он утверждает далее, что, хотя он сам получил благую весть независимо от других, она, тем не менее, была всецело признана руководителями христианской Церкви (2,6-10). Проповедуемое им Евангелие он получил непосредственно от Бога, но оно находится в полном согласии с верой Церкви.
ИУДАИСТЫ
Но под огнем критики было и его Евангелие. Борьба эта была неминуема и битва неизбежна. Были иудеи, которые приняли христианство, но считали, обещания и дары Божии даны были исключительно иудеям, и что ни один язычник не может приобщиться к ним. Такой вывод был до некоторой степени закономерен. Среди иудеев было много таких, которые продолжали носиться с идеей избранного народа. Они могли произнести кощунственные фразы: "Из всех сотворенных Им народов Бог любит лишь Израиль". "Бог будет судить Израиль одной мерой, а язычников - другой". "Уничтожай лучших змей, убивай лучших язычников". "Бог создал язычников быть топливом ада". Такой подход запрещал оказывать помощь даже роженице-язычнице, чтобы не содействовать рождению еще одного язычника. Когда такой иудей слышал Павла, проповедующего Евангелие презренным язычникам, он приходил в ужас и бешенство.ЗАКОН
Но из этого положения был выход: если язычник хочет стать христианином, пусть он сперва станет иудеем. А это означало, что он должен был подвергнуться обрезанию и взять на себя все бремя закона. А Павел учил, что это совсем противоречило духу христианства. Ведь тогда спасение человека находилось бы в зависимости от его способности соблюдать закон, и он мог бы достичь его своими силами, в то время как, по Павлу, спасение человека было исключительно делом благодати Божия. Он верил, что никто никогда не сможет заслужить благоволения Божия. Человеку остается лишь принять любовь, предложенную ему Богом, уверовав в Иисуса Христа и доверившись Его милосердию. Иудей пришел бы к Богу со словами: "Смотри! Вот мое обрезание. Вот мои труды. Дай мне заслуженное мной спасение". А Павел сказал бы:
Да, я спасен! Спасен я не делами,
Не мудростью людскою, не умом,
Не жертвою тельцов и не дарами,
Не тленным золотом, не серебром.
Спасен я безграничною любовью
И силою живительной Христа.
Спасен невинною и чистой Кровью,
Пролитою с Голгофского Креста.
Да, я спасен! Пусть лев вблизи рыкает,
Пусть шепчет смертный приговор закон,
Пусть тьма неверья пытки собирает,
Я не страшусь! Я знаю: я спасен!
Самое важное для Павла не то, что человек может сделать для Бога, а то, что Бог сделал для него.
"Но, - возражали иудеи, - величайшим наследием нашего народа является закон. Бог дал его Моисею, и на нем основана вся наша жизнь". На это Павел отвечает: "Погодите! А кто является отцом нашего народа? Кому дал Бог величайшие обетования?" На это, естественно, мог быть только один ответ - Авраам. "Так вот, - продолжает Павел, - как же мог Авраам получить благоволение Божие? Он заслужил его не тем, что соблюдал закон, потому что он жил за 430 лет до того, как он дан был Моисею. Он получил его актом веры. Когда Бог повелел ему оставить свой народ и пойти из земли своей, Авраам свершил акт величайшей веры и пошел, полностью поверив слову Его. Авраама спасла вера, а не закон и, - продолжает Павел, - именно вера должна спасти каждого человека, а не исполнение закона. Истинным сыном Авраама является не тот, кто происходит от него по крови, а тот, кто, независимо от своего происхождения, поверил Богу".
ЗАКОН И БЛАГОДАТЬ
Если это так, то возникает важный вопрос: какое место занимает закон тогда в жизни верующих? Ведь нельзя же отрицать, что он был дан Моисею Богом, а не сводит ли такое преувеличенное значение благодати на нет значение закона?
Закон занимает свое особое место в предначертаниях Божиих. Во-первых, из него люди знают, что такое грех. Если нет закона, то нет нарушения его человеком, и не может быть ничего такого как грех. Во-вторых, и что еще важней, закон направляет человека к милосердию Божию. Поскольку человек Существо греховное, он никогда не может в совершенстве исполнять закон. Поэтому закон показывает человеку его слабость и приводит его в отчаяние, из которого он видит только один выход - отдаться полностью милосердию Бога. Закон ясно показывает нам наше бессилие, и в конечном счете убеждает нас в том, что нас спасти может единственно благодать Божия. Другими словами, закон - важная ступень на пути к благодати.
Главной темой настоящего послания апостола Павла является величие благодати Божия и необходимость осознания невозможности когда-либо самому спасти себя.
ЧЕЛОВЕК, НЕ ЖЕЛАВШИЙ ЖИТЬ В БЛАГОГОВЕЙНОМ СТРАХЕ (Гал. 2,1-10)
Павел доказал неподдельность проповедуемого им Евангелия. Теперь он доказывает, что эта неподдельность произошла не вследствие анархии, и что его Евангелие не является ни раскольническим, ни сектантским, а является верой, которая была дарована Церкви.
После четырнадцати лет служения он снова отправился в Иерусалим, взяв с собой Тита, молодого эллина и верного слугу. Это посещение нельзя было назвать простым и легким. Даже в изложении чувствуется волнение Павла: в нем находим определенную неровность греческого оригинала, которую нельзя полностью передать. Дело в том, что Павел не мог сказать только часть, чтобы отступать от своих принципов. Но он не мог сказать и лишнего, чтобы не показалось, будто у него возникли открытые разногласия с руководителями Церкви. Вследствие этого предложения его обрывисты и кажется не вполне связаны между собой, передавая, тем самым, его волнение.
Уже с самого начала руководители Церкви одобрили его позицию; но были и другие, стремившиеся укротить его страстный дух. Были и такие, которые, как мы видели, приняли христианство, но продолжали утверждать, что Бог никогда не мог дать привилегии кому-нибудь, кроме иудеев, и, поэтому, человек, прежде чем стать христианином, должен принять обрезание и взять на себя обязательство соблюдать закон в полном его объеме. Иудаисты, как их называли, ухватились за Тита, как за пробный камень. Выявились различные взгляды: руководители Церкви, по-видимому, убеждали Павла, ради мира в Церкви, уступить в этом вопросе. Но Павел стоял непоколебимо за Тита и за свои принципы. Павел познал, что уступки в этом вопросе ведут в рабство закона и к отвержению свободы, которую искупил людям Христос. В конечном счете, убежденность Павла победила. В принципе пришли к следующему соглашению: к сфере деятельности Павла принадлежат области, населенные не иудеями, а к сфере деятельности Петра и Иакова - области, населенные иудеями. Надобно отметить, что проблема была не в том, чтобы проповедовать два различных Евангелия; просто одно и то же Евангелие нужно было проповедовать людям с различным друг от друга образом мышления, и с различными, но в каждом случае наиболее способными к этому учителями.
Из этого выходят определенные характерные черты Павла.
1. Он был человеком, считавшийся с авторитетом. Он не шел своим особым путем. Он пошел и говорил с руководителями Церкви, хотя имел и отличительные убеждения. Важный и часто игнорируемый закон жизни гласит, что сколь бы правыми мы сами ни были, грубостью ничего положительного не добьемся. Хорошо, когда решимость и учтивость выступают заодно.
2. Он был человеком стойких убеждений. Он неоднократно повторяет, какой репутацией пользовались руководители и столпы Церкви. Павел уважал их и был учтив с ними; но он оставался непреклонным. Уважение похвально, но подло пресмыкательство, то ползучее потворство перед теми, кого мир или Церковь считают великими. Павел стремился к тому, чтобы быть благоугодным не столько людям как Богу.
3. Он был человеком осознавшим свою особенную миссию. Он был уверен в том, что Бог возложил на него задачу, и он не мог позволить ни внешним противникам, ни внутренним сомнениям помешать ему в выполнении этой задачи. Человек, знающий, что Бог возложил на него важную задачу, найдет и Божью силу для ее исполнения.
ВАЖНОЕ ЕДИНСТВО (Гал. 2,11-13)
Не все трудности были преодолены. Важное место в жизни раннехристианской Церкви занимала общая трапеза, называвшаяся агапе или пиром любви. На этот пир вся община собиралась для общей трапезы, на которую каждый приносил что у кого было. Для многих рабов это могла быть единственной хорошей едой недели; кроме того эта трапеза особенным образом характеризовала единство духа в союзе мира всех христиан.
Такая трапеза была, по-видимому, очень хорошим обычаем. Но вспомним правила иудеев о своей исключительности. Они считали себя "избранным народом", и посему запрещали общаться с другими народами. "Щедр и милостив Господь" (Пс. 102,8). "Но Он милостив только к Израилю; прочим народам Он вселяет ужас". "Народы - стерня и солома, которые будут сожжены, или развеяны по ветру, как мякина". "Если человек раскается, Бог принимает его; но это применимо лишь к Израилю, а не к другому народу". "Люби всех, но ненавидь еретиков". Эта исключительность срослась с будничной жизнью иудеев. Ортодоксальному иудею запрещалось иметь дело с язычником, принимать у себя язычников, и ходить в гости к ним. И вот в Антиохии произошло событие огромной важности; могли ли в таких условиях иудеи сидеть рядом за общей трапезой? По старому закону это было бы невозможно. Петр пришел в Антиохию и сперва тоже пренебрег всеми старыми запретами в славе новой веры и участвовал в общей трапезе иудеев и язычников. Потом пришли другие иудеи из Иерусалима. Они воспользовались именем апостола Иакова, хотя, вне всякого сомнения, их мнение не отражало его точки зрения. И они так долго упрекали Петра, что он перестал участвовать в общей трапезе с язычниками. Другие иудеи последовали его Примеру, и, в конце концов, даже Варнава последовал их примеру. И после этого Павел со всей страстью своей натуры обратился к ним, потому что он ясно узнал в этом определенные отступления.
1. Церковь, в которой соблюдаются классовые различия, перестает быть христианской. Во Христе уже нет ни иудея ни язычника, ни свободного ни раба, ни богатого ни бедного: он просто-напросто грешник, за которого умер Христос. Все усыновленные Отцом являются братьями.
2. Павел видел, что нужно предпринять энергичные меры, чтобы противодействовать явному уклону. Он не ждал, а нанес удар. Такое отступничество опасно, тем более что оно было связано с именем Петра. Знатное имя не облагораживает низкий поступок. Мудрое руководство Павла является примером того, как ответственный человек твердых убеждений может предотвращать извращения от истинного пути, прежде чем отступнические идеи могут вкореняться.
КОНЕЦ ЗАКОНА (Гал. 2,14-17)
Здесь они добрались до сути дела, и Павел поставил вопрос ребром. Его нужно было решить немедля. Дело в том, что решение, принятое в Иерусалиме, было компромиссом, и, как всякий компромисс, оно привело к неприятностям. В сущности, оно гласило, что иудеи дальше будут соблюдать обрезание и требования закона, а язычники освобождались от соблюдения этих норм. Ясно, это так не могло продолжаться, потому что оно должно было привести к созданию двух вероисповеданий и двух разных классов в Церкви. Говоря Петру Павел доводил ему следующее: "Ты был за одним столом с язычниками, ты ел то же, что и они; следовательно, ты в принципе одобрял точку зрения, что нет различия между иудеем и язычником. Как можешь ты теперь вдруг изменить свое решение и потребовать, чтобы язычники обрезались и исполняли закон?" Павел не видел в этом логики.
Здесь уместно выяснить значение одного слова. Когда иудей употреблял слово грешники по отношению к язычникам, то он думал не об их моральных качествах, а о соблюдении закона. Так, например, в Лев. 11 сказано, какие животные можно есть, а каких нельзя. Человек, съевший зайца или свинину, преступил законы и становился по закону грешником. Следовательно, Петр ответил бы Павлу: "Но, если я ем вместе с язычниками, и ем то же, что они, я становлюсь грешником".
На это Павел ответил двумя аргументами. Во-первых: "Мы давно убедились, что никакое соблюдение закона не может оправдать человека перед Богом. Это может совершить одна благодать Божия, ибо человек оправдывается верою в Иисуса Христа, независимо от дел закона. Следовательно, все, что связано с законом, неуместно для спасения души". Во-вторых: "По-твоему, забывать все, связанное с законом и правилами, значит стать грешником. Но ведь именно этому учил тебя Иисус Христос. Он не говорил тебе, чтобы ты пытался заслужить спасение, вкушая это животное и отказываясь от другого, а учил, чтобы ты безоговорочно положился на милосердие и благодать Божию. Можешь ли ты теперь утверждать, что Иисус Христос учил тебя грешить?" Очевидно, что вывод можно сделать только один - старый закон полностью упразднен.
Это должно было случиться, потому что было бы несправедливо, чтобы язычников Бог усыновлял по Его милосердию и благодати, а иудеев через исполнение закона. Павел видел только одну возможность спасти человека - благодать Божию, и лишь один путь, - безоговорочно отдаться Его благодати.
В жизнь каждого христианина есть два больших соблазна, и чем искренней христианин, тем опаснее соблазны. Первый из них - стараться заслужить любовь Божию; и второй - считать те незначительные достижения, которых он добился, выше достижений других своих собратьев. Но христиане, полагающие, что они могут своими делами заслужить любовь Божию, и своими достижениями возвышаться над своими собратьями, - не истинные христиане.
РАСПЯТАЯ И ВОСКРЕСШАЯ ЖИЗНЬ (Гал. 2,18-21)
Павел говорит из своего большого опыта. Воссоздание всей сложной системы норм и правил закона было бы равносильно духовному самоубийству. Он заявляет, что законом он умер для закона, чтобы жить для Бога. Этим он хочет сказать, что тщетно пытался исполнять закон, вкладывая в него всю страсть своего пылающего сердца, чтобы достичь оправдания пред Богом. Он действительно старался дополнять все положения закона. Но все эти попытки вселили в него лишь чувство глубокого разочарования, и сознание того, что таким образом он никогда не оправдается пред Богом. И по этому он покинул этот путь, и, будучи грешником, полностью положился на Божью благодать. Закон побудил его обратиться к Богу. Возвращение к закону, лишь вызвало бы в нем новое чувство отчужденности от Бога. Перемена была столь коренной, что, говорит Павел, он был распят вместе с Христом, и, поэтому, человек, которым он был прежде, умер; теперь же живет не он, а Христос в нем.
"Если я могу добиться оправдания пред Богом, тщательно исполняя закон, то зачем тогда благодать? Если я сам могу заслужить свое спасение, то для чего тогда умер Христос?" Павел был вполне уверен в одном - Иисус Христос совершил для него то, что он никогда не смог бы сделать для себя. Опыт Павла пережил позже Мартин Лютер. Лютер был образцом послушания, выполнения церковных обрядов самоотречения и самоистязания. "Если когда-либо, - говорил он, - был человек, которого могло бы спасти монашество, то этот человек - я". Он пошел в Рим. Подняться на коленях по святой лестнице Скала Санкта считалось актом большой веры. И он истязал себя, желая заслужить ее; и там, Внезапно, услышал голос с небес: "Праведный верою жив будет". Жизнь в мире с Богом нельзя заслужить такими тщетными, бесконечно обреченными на рушение усилиями. Она лишь может быть достигнута, если человек полностью положится на благодать Божию, как ее явил людям Иисус Христос.
Сняв с нас закона порабощенье,
Кровь Христос пролил, вот в чем прощенье;
Мучен, истерзан, в язвах Он был,
Раз навсегда нас искупил.
Когда Павел поверил в Искупителя Иисуса Христа, Его благодати изъял мрак клятвы закона.
Комментарии (введение) ко всей книге «К Галатам»
Комментарии к главе 2
Это "Великая хартия" духовной свободы для всего мира и на все времена. Чарльз Р. Эрдман
Введение
I. ОСОБОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В КАНОНЕ
Многие люди, говорящие на английском языке, так же как и многие французы, имеют кельтское происхождение, то есть шотландское, ирландское, уэльское, бретонское. Этим этническим группам будет особенно интересно узнать, что одно из ранних писем Павла было написано их предкам ("Галатия", "кельт" и "галл" - родственные слова).
Около 278 г. до н. э. большое число этих европейских галлов мигрировало на территорию сегодняшней Турции.
Определились границы их проживания, и государство получило название "Галатия". Многие считают, что кельтские черты обнаруживаются, к примеру, в непостоянстве галатов (напр., в Деян. 13 и Гал. 3,1).
Как бы то ни было, Послание к Галатам имеет особое значение в раннем христианстве. Хотя его часто рассматривают как "первый набросок" Послания к Римлянам (поскольку в нем сходным образом говорится о Евангелии благодати, Аврааме, законе и т. п.), Послание к Галатам - это непреклонное, страстное усилие спасти христианство от превращения просто в мессианскую секту законнического иудаизма. Мы не знаем, как отреагировали на него сами галаты, но Евангелие благодати независимо от дел закона восторжествовало, и христианская вера продолжала распространяться по миру.
В период Реформации Послание к Галатам было настолько важным для Лютера, что он называл эту книгу "моя Кете" (так он ласково звал свою жену).
Его "Комментарий на Послание к Галатам" повлиял не только на ученых, но и на простых людей; эту книгу до сих пор публикуют и изучают.
То, что Послание к Галатам написано Павлом, никогда серьезно не оспаривалось. Поликарп, Игнатий, Юстин Мученик, Ориген, Ириней, Тертуллиан и Климент Александрийский цитируют его как принадлежащее перу Павла. Так оно упомянуто и в каноне Муратори; возможно благодаря своему сильному антииудаистскому пафосу, оно занимает первое место в "Апостоликоне" Маркиона. Поэтому внешнее свидетельство очень сильно.
Внутреннее свидетельство в пользу авторства Павла начинается с личных ссылок в 1,1 и 5,2, а ближе к концу (6,11) он замечает, что написал письмо "своею рукою". (В греческом оригинале - "большими буквами". В этой связи часто предполагают, что апостол, возможно, страдал болезнью глаз. Подтверждает это, в частности, и тот факт, что галаты "исторгли бы очи свои" для Павла.) Многие исторические заметки согласуются с Деяниями. Дебаты об обрезании и о том, является ли Павел настоящим апостолом, были животрепещущими в 50-е и 60-е годы, однако очень скоро перестали быть предметом жарких споров.
III. ВРЕМЯ НАПИСАНИЯ
Датировка Послания зависит от точного значения слов "церкви Галатийские" и "галаты". Если здесь говорится о южной части Малой Азии, то вероятна более ранняя дата, даже до Иерусалимского совета. Если же имеется в виду северная часть, то это требует установления более поздней даты.
Географически термин "Галатия" использовался для обозначения северной части, а политически - для обозначения южной, Римской провинции Галатии.
Северо-галатийская теория была общепринята в 1800-е годы и до сих пор в большой степени поддерживается немецкими учеными. Свидетельств о том, что Павел когда-либо служил галатам в этом регионе, не существует, но это, безусловно, не исключает такой возможности.
Южно-галатийская теория широко распространена в Великобритании и Северной Америке, в особенности с тех пор, как ее популяризовал сэр Уильям Рамсей. В Деяниях Лука отводит много места описанию миссионерской работы Павла в этих краях (Антиохия Писидийская, Икония, Листра и Дервия), а потому кажется возможным, что апостол писал тем, кого обратил в веру. Поскольку Павел благовествовал в южной Галатии во время своего первого миссионерского путешествия и затем посетил ее вторично, можно датировать Послание к Галатам более ранним временем.
Если письмо было написано до Иерусалимского совета, описанного в Деяниях 15 (49 г. н.э.), то становится ясно, почему вопрос обрезания все еще был так актуален. Теодор Зан, ведущий консервативный немецкий ученый, считает, что Послание к Галатам было написано из Коринфа во время второго миссионерского путешествия. Если это так, то тогда это Послание - самое раннее из всех, написанных Павлом.
Если южная теория верна, Послание, возможно, было написано между 50 и 53 годами или чуть позже.
Если же, как мы полагаем, верна северная теория, то Павел написал Послание к Галатам до Иерусалимского совета, где было принято решение по вопросу об обрезании христиан из язычников, и книга может быть датирована 48 г. н.э.
IV. ЦЕЛЬ НАПИСАНИЯ И ТЕМА
Во время своих ранних миссионерских путешествий апостол Павел посетил Малую Азию, проповедуя славную весть о спасении одной верой в Христа. Многие из его слушателей спаслись, возникли новые церкви, некоторые из них находились в Галатии. Жители Галатии были известны как люди неугомонные, воинственные и непостоянные.
После того как Павел оставил эти края, в церкви появились лжеучителя, которые принесли с собой ложные доктрины. Они учили, что спасение достигается верой в Христа плюс исполнением закона. В их проповеди смешались христианство и иудаизм, закон и благодать, Христос и Моисей. К тому же они старались отвратить галатов от Павла, говоря, что он не настоящий апостол Господа, а потому на его проповедь нельзя полагаться. Они старались разрушить веру в проповедь, подрывая доверие к проповеднику. Их лукавые советы повлияли на многих галатийских христиан.
Какой скорбью, каким разочарованием должно было исполниться сердце Павла, когда до него дошли такие новости из Галатии! Неужели его труды среди этих людей были напрасны? Можно ли спасти христиан от этих иудаистских законнических учений? Павел был весьма встревожен, и это подтолкнуло его к быстрым и решительным действиям. Он взял перо и написал своим возлюбленным детям в вере негодующее письмо. В нем он говорит, что подлинное спасение от начала и до конца дается благодатью, его нельзя заслужить исполнением законов в целом или частично. Добрые дела - не условие спасения, а его плод. Христианин умер для закона; он ведет святую жизнь не собственными усилиями, а силой обитающего в нем Святого Духа Божьего.
План
А. Цель письма Павла (1,1-10)
Б. Павел защищает свою весть и служение (1,11-2,10)
В. Павел порицает Петра (2,11-21)
II. ОБ УЧЕНИИ: ПАВЕЛ ЗАЩИЩАЕТ ОПРАВДАНИЕ ВЕРОЙ (3,1 - 5,1)
А. Великая истина Евангелия (3,1-9)
Б. Закон противопоставляется обетованию (3,10-18)
В. Предназначение закона (3,19-29)
Г. Дети и сыновья (4,1-16)
Д. Рабство или свобода (4,17-5,1)
III. О ПРАКТИЧЕСКОМ ПРИМЕНЕНИИ: ПАВЕЛ ЗАЩИЩАЕТ ХРИСТИАНСКУЮ СВОБОДУ ДУХА (5,2 - 6,18)
А. Опасность законничества (5,2-15)
Б. Сила для святости (5,16-25)
В. Практические увещания (5,26 - 6,10)
Г. Заключение (6,11-18)
2,1 В-пятых, во время более позднего визита Павла в Иерусалим апостолы согласились, что его благовествование - Божественно (2,1-10). Поскольку церковь была основана в Иерусалиме и апостолы сделали этот город в какой-то степени своей штаб-квартирой, то, конечно, тамошние христиане считали свою церковь "материнской церковью". Таким образом, Павел должен был оспорить обвинения в том, что он в чем-то уступал иерусалимским апостолам, поскольку не был одним из них. Он отвечает подробным рассказом о своем последнем посещении Иерусалима. Нам неизвестно, прошло ли четырнадцать лет со времени его обращения или со времени первого посещения Иерусалима.
Однако мы знаем, что он получил от Христа откровение идти туда с Варнавою, работавшим вместе с ним, и Титом, язычником, который был обращен через служение Павла. Иудаисты настаивали на том, чтобы для полного спасения Тит подвергся обрезанию. Апостол Павел не уступал им, понимая, что под угрозой находится истина Евангелия. (Позднее, когда Павел сам обрезал Тимофея, никаких важных принципов это не затрагивало. См. Деян. 16,3.)
Э. Ф. Кивен говорит:
"Павел видел, что обрезание ради оправдания не было невинным, незначительным ритуалом, каким его мог посчитать бездумный человек. Подвергнуться обрезанию - значило искать оправдание в соблюдении закона и, таким образом, отрицать само основание благодати". (E. F. Kevan, The Keswick Week 1955 , p. 29.)
2,2 Когда Павел добрался до Иерусалима, он предложил там, и особо знаменитейшим, благовествование, которое проповедовал язычникам, не напрасно ли он подвизается или подвизался.
Почему Павел говорил особо с духовными лидерами, а не со всем собранием? Хотел ли он, чтобы они одобрили его благовествование на случай, если он проповедует что-то ложное? Конечно же, нет! Это противоречит всему, что говорил апостол. Он настаивает, что его весть дана ему через Божественное откровение. Он не сомневается в том, что проповедуемая им доктрина истинна. Настоящее объяснение нужно искать в другом месте. Говорить сначала с руководителями требовала простая вежливость. Желательно было также, чтобы сначала лидеры убедились в истинности благовествования Павла. Если у них возникнут вопросы или затруднения, Павел хотел ответить на них в частном порядке. Затем он мог выступить перед церковью, полностью поддерживаемый другими апостолами. Когда имеешь дело с большой группой людей, всегда есть опасность того, что ее захлестнет эмоциональный порыв. Поэтому Павел хотел сначала представить свое благовествование особо, в атмосфере, свободной от возможной массовой истерии. Если бы Павел поступил по-другому, мог бы возникнуть серьезный диспут, разделяющий церковь на иудеев и язычников. Тогда само путешествие Павла в Иерусалим оказалось бы напрасным. Вот что он имеет в виду, говоря: "...не напрасно ли я подвизаюсь или подвизался".
2,3 В целом вопрос исполнения закона встал во главу угла в случае с Титом. Примет ли иерусалимская церковь этого обращенного язычника в свою общину или же будет настаивать на том, чтобы он сначала обрезался? [Обрезание - это небольшая хирургическая операция, которую делают мужчинам. Когда Бог приказал Аврааму и его потомкам делать ее, она предназначалась для того, чтобы быть знаком Его завета с ними: Он будет их Богом, а они - Его народом (Быт. 17,1-11). Это был не просто физический знак, но и духовный символ. Авраам подвергся обрезанию в знак того, что доверяет Богу (Рим. 4,11). Вскоре иудеи забыли о духовном значении обрезания и выполняли его только как церемонию. Таким образом, ритуал утратил свое значение для Бога. В НЗ обрезание больше не заповедуется, потому что сейчас Бог дает благодать одинаково и язычникам, и иудеям. В начале церковной истории группа верующих иудеев настаивала на том, что обрезание необходимо для спасения. Потому эта группировка и была известна как "обрезанные" (Гал. 2,12).]
После серьезных дискуссий и дебатов апостолы решили, что обрезание не является необходимым для спасения. Павел одержал потрясающую победу. (Довольно полный рассказ об этой встрече можно найти в Деяниях 15. Его следует внимательно изучить.)
2,4 Основная причина посещения Павлом Иерусалима становится ясна, если связать начало стиха 2 с началом стиха 4: "Ходил же по откровению... из-за вкравшихся лжебратьев, скрытно приходивших..." Подобная ситуация прежде имела место в Антиохии (Деян. 15,1-2). Некоторые иудейские учителя из Иерусалима, притворяясь христианами, каким-то образом скрытно проникли в антиохийскую церковь и учили, что для спасения необходимо обрезание.
2,5 Павел и Варнава активно им противостояли. Желая уладить это дело, Павел, Варнава и другие пошли в Иерусалим, чтобы узнать мнение тамошних апостолов и старейшин.
2,6 Те, которые в Иерусалиме считались лидерами, не возложили на него как на апостола ничего более, ничего не добавили к его вести. На это стоит обратить внимание. В предыдущей главе Павел подчеркивал, что его контакты с другими апостолами сводились к минимуму. Сейчас, когда он действительно посоветовался с ними, они признали, что он проповедовал ту же весть, что и они. Это весьма важно! Иудейские руководители согласились, что в его благовествовании не было никакого изъяна. Хотя Павел и был независим от них и никто из них его не учил, все же он проповедовал то же Евангелие, что и они. (Павел не намерен приуменьшать значение других апостолов, он просто утверждает, что какими бы ни были они когда-либо - а были они спутниками Господа Иисуса в Его земном служении, - это не дает им никакого верховного права давать ему свою оценку. Бог не воспринимает личность человека, когда речь идет о таких внешних отличиях.)
2,7-8 Апостолы в Иерусалиме понимали, что Павлу по незаслуженной милости было поручено нести Благую Весть необрезанным (язычникам), так же как Петр был послан к иудеям. Оба они проповедовали одно Евангелие, но большей частью разным народам.
2,9-10 Даже Иаков, Кифа (Петр) и Иоанн, по-видимому, столпы церкви, узнав, что Бог совершал через Павла, подали ему и Варнаве руку общения для проповеди Евангелия язычникам. Это было не официальное посвящение в сан, а выражение их любви и заинтересованности в работе Павла. Они внесли только одно предложение: чтобы Павел и Варнава помнили нищих, что Павел и старался исполнять в точности.
В. Павел порицает Петра (2,11-21)
2,11 Павел дает шестой и последний ответ нападающим на его апостольство и говорит о том, что был вынужден осудить апостола Петра, которого многие иудейские христиане считали главным среди апостолов. (Этот отрывок фактически опровергает представления о том, что Петр был непогрешимым руководителем церкви.)
2,12 Когда Петр впервые пришел в Антиохию, он ел вместе с язычниками, в полной мере пользуясь своей христианской свободой. Согласно иудейской традиции, ему нельзя было этого делать. Несколько позже из Антиохии в Иерусалим пришла группа людей от Иакова. Они заявляли, что представляют Иакова, но тот позднее отрицал это (Деян. 15,24). Скорее всего, они были христианами из иудеев, которые все еще цеплялись за соблюдение закона. Когда они прибыли, Петр перестал общаться с язычниками, опасаясь, что известие о его поведении достигнет законнической группировки в Иерусалиме. Поступая так, он отрицал одну из величайших истин Евангелия: все верующие - одно во Христе Иисусе и национальные различия не должны влиять на общение. Финдли говорит: "Отказываясь есть с необрезанными, он молчаливо подтверждал, что они, хотя и уверовали в Христа, для него все еще оставались "скверными и нечистыми", что исполнение ритуалов Моисеева закона наделяет большей святостью, нежели оправдание по вере".
2,13 Примеру Петра последовали другие, в том числе и Варнава, соработник Павла, высоко им ценимый. Понимая серьезность этого поступка, Павел смело обвинил Петра в лицемерии. Упреки Павла приводятся в стихах 14-21. (Пунктуация, включая кавычки, принадлежит редакции. Некоторые интерпретаторы заканчивают цитату здесь и рассматривают стихи 15-21 как данное Павлом более позднее объяснение того, что он сказал Петру.)
2,14 Как христианин, Петр знал, что Бог больше не признает национальных различий; он жил, как язычник, ел их пищу и т. д. Но своим недавним отказом есть вместе с язычниками Петр предполагал, что соблюдение иудейских законов и традиций необходимо для святости и что верующие из язычников должны жить по-иудейски.
2,15 Кажется, здесь Павел прибегает к иронии. Не выдает ли поведение Петра его давние убеждения в превосходстве иудеев и презренном положении язычников? Петру это должно быть лучше известно, потому что перед обращением язычника Корнилия Бог учил Петра никого не называть скверным и нечистым (Деян. 10 и 11,1-18).
2,16 Обращенные иудеи знали, что делами закона спасения не добиться. Закон приговаривал к смерти тех, кто не мог вполне повиноваться ему. Таким образом, все были прокляты, потому что все нарушили его священные предписания. Спаситель здесь представлен как единственный истинный объект веры. Павел напоминает Петру, что "и мы, иудеи " пришли к тому выводу, что спасение дается верою в Иисуса Христа, а не делами закона. Какой же смысл Петру подводить язычников под закон? Закон говорил людям, что делать, но не давал сил для того, чтобы это делать. Закон был дан для того, чтобы обличить грех, а не спасать.
2,17 Павел, Петр и другие искали оправдания во Христе и ни в чем более. Однако действия Петра в Антиохии, казалось бы, показывали, что он не полностью оправдан и должен вернуться под власть закона, чтобы полностью свершилось его спасение. Если это так, то Христос - не совершенный Спаситель и одного Его недостаточно.
Если мы идем к Нему за прощением наших грехов, а после этого обращаемся еще куда-то, то неужели Христос есть служитель греха и не выполняет Своих обещаний? Если, заявив, что полагаемся на оправдание во Христе, мы вернемся затем к закону (который может лишь осудить нас, как грешников), то поступаем ли мы, как христиане? Можем ли мы надеяться, что Христос одобрит такие действия, которые, по сути, превращают Его в служителя греха? Павел с негодованием отвечает: "Никак!"
2,18 Петр отказался от всей системы закона ради веры в Христа. Он отказался признавать какие-либо различия между иудеями и язычниками, если речь идет о благоволении Божьем.
Сейчас же, отказываясь есть вместе с язычниками, он снова созидает то, что однажды разрушил. Поступая так, он сам себя делает преступником. Либо он был не прав, оставляя закон ради Христа, либо не прав сейчас, оставляя Христа ради закона!
2,19 Наказание за нарушение закона - смерть. Я грешник, я преступил закон. Поэтому он приговорил меня к смерти. Но Христос заплатил за нарушение закона, умерев вместо меня. Потому, когда умер Христос, умер и я. Он умер для закона в том смысле, что соответствовал всем его требованиям праведности, поэтому и я умер во Христе для закона.
Христианин умер для закона; он более не связан с ним. Значит ли это, что теперь верующий может нарушать Десять заповедей, когда захочет? Нет, он живет святой жизнью не из страха перед законом, а из любви к Тому, Кто умер за него. Христиане, желающие быть под законом потому, что он определяет образец поведения, не осознают, что таким образом подставляют себя под его проклятие. Более того, они не могут соблюдать закон лишь в чемто одном и не нести ответственность за полное его соблюдение. Единственный для нас способ жить для Бога - это умереть для закона. Закон никогда не произведет святой жизни, да Бог и не предназначал его для этого. Определенный Им путь к святости объясняется в стихе 20.
2,20 Верующий отождествляется с Христом в Его смерти. Не только Он был распят на Голгофе, но и я сораспялся в Нем. Это означает, что в глазах Бога я умер как грешник. Это означает, что как человек, старающийся добиться или заслужить спасение собственными усилиями, я умер. Это означает, что как чадо Адама, как человек, осужденный законом, я умер. Мое ветхое, невозрожденное, порочное "я" было распято; оно больше не имеет силы над моей повседневной жизнью.
Это верно в отношении того, каким я предстаю перед Богом; это должно быть верно и в отношении моего поведения.
Верующий не перестает жить как личность, как индивидуум. Но тот, кто в глазах Бога умирал, не может оставаться таким же, как живущий. И уже не я живу, но живет во мне Христос.
Спаситель умер за меня не для того, чтобы я и дальше жил, как мне хочется. Он умер за меня, чтобы отныне жить во мне Своей жизнью. Ныне живу в человеческом теле верою в Сына Божьего. Вера означает доверие, возможность положиться на кого-то. Христианин в своей жизни постоянно полагается на Христа, уступая Ему, позволяя жить в нем Своей жизнью.
Таким образом, правилом жизни верующего является Христос, а не закон. Дело не в старании, а в доверии. Он живет святой жизнью не из-за страха наказания, а из любви к Сыну Божьему, возлюбившему его и предавшему Себя за него.
Смогли ли вы передать свою жизнь Господу Иисусу с молитвой о том, чтобы в вашем теле была явлена Его жизнь?
2,21 Благодать Божья - это Его ничем не обусловленный дар спасения. Когда человек пытается заслужить этот дар, он тем самым лишает его смысла.
Если человек заслужит его или заработает - это уже не по благодати. Очень впечатляет последний аргумент Павла. Если Петр мог добиться Божьего благоволения, соблюдая закон по иудейскому обычаю, то Христос напрасно умер; Он буквально выбросил Свою жизнь. Христос умер потому, что иначе человек не мог обрести праведность, даже соблюдая закон.
Клау говорит:
"Величайшая из всех ересей, которая разъедает церкви, заражает вероучение безумием и заставляет человеческие сердца надмеваться от гордости - это спасение по делам. "Я считаю, - пишет Джон Раскин, - что корень любого раскола, любой ереси, от которых страдала христианская Церковь, - в усилии заслужить спасение, а не получить его. Часто проповедь так неэффективна потому, что она призывает людей трудиться ради Бога, а не посмотреть, как Бог трудился ради них". (W. M. Clow, The Cross in the Christian Experience, p. 114.)
2:1,2
Потом,
через четырнадцать лет, опять ходил я в Иерусалим с Варнавою, взяв с
собою и Тита.
2 Ходил же по откровению, и
предложил там, и особо знаменитейшим, благовествование,
проповедуемое мною язычникам
Судя по тому,
что цель этого визита в Иерусалим была связана с откровением Павлу
по язычникам - речь идёт о визите, связанном с решением проблемы по
обрезанию, к чему побуждали язычников иудеи в Антиохии и из-за чего у них с Павлом возникли разногласия
в благовествовании
(Деян.15) .
Павлу Бог сразу открыл, что обрезываться в эпохе действия Нового Завета -не нужно никому, язычники попадали именно в новую эру, поэтому Павел и благовествовал им принятие Христа без необходимости обрезываться.
не напрасно ли я
подвизаюсь или подвизался.
Павел не сомневался в том, правильно ли он проповедует язычникам или нет. Но пошёл в Иерусалим
и изложил апостолам это учение, чтобы они сами смогли убедиться в правоте Павла (нападающие на него иудеи
из Ахаии считали, что он не прав и зря тратит время)
Это откровение не было дано первоапостолам, поэтому им пришлось
методом исследования Писания и слов пророков прийти к выводу, что
Павел прав и что он не напрасно проводит такую проповедническую
деятельность среди язычников, не заставляя их обрезываться
(Деян.15:14-
19)
2:3
Но
они и Тита, бывшего со мною, хотя и Еллина, не принуждали
обрезаться,
Здесь Павел не случайно акцентирует внимание на том, что никто из первоапостолов не заставил даже Тита
обрезаться, хотя он был язычником, значит, первоапостолы полностью были согласны с Павлом
в этом вопросе.
Ну и попробовали бы они не согласиться с тем, что Павлу открыл Бог.
Что было бы?
Пётр попробовал упереться в отказе Богу есть нечистое, а ведь
ТРИЖДЫ получал от Бога приказ "ешь!!". И что? Всё равно осенило
правильно, что язычников надо принять как своих братьев по вере, ибо трудно идти против рожна.
Почему Павел говорит галатам о проблеме обрезания?
Потому, что одним из искажений благовествования в Галатии было требование новоявленных «учителей» к тому, чтобы язычники
для спасения совершали обряд обрезания (6:12)
Эти смутьяны-учителя разъясняли язычникам из Галатии, что для
спасения - недостаточно веры в Христа, без обрезания им
спасения не видать. Павел, естественно, намеревается разоблачить эту
ересь лжебратьев.
2:4
а
вкравшимся лжебратиям,
Павел не считал членами церкви Христовой и христианами тех, кто
учил иному благовествованию, принуждая галатийцев обрезываться. Он
называл таких «христиан» ЛЖЕбратьями.
скрытно приходившим
подсмотреть за нашею свободою, которую мы имеем во Христе Иисусе,
чтобы поработить нас,
Судя по всему, эти лжебратья появились в собрании Галатии не в
одночасье: они какое-то время наблюдали за действиями Павла и первоапостолов:
как помним, первоапостолы не запрещали иудеям обрезывать детей
своих и продолжать исполнять Моисеев закон до тех пор, пока в
Иерусалиме ещё совершалось храмовое служение, учитывая их духовную немощь и невозможность резкой перемены в убеждениях, хотя сами апостолы и понимали, что конец закону – Христос и вера в его искупление (Деян.21:20-24).
Павел же проповедовал свободу от исполнения Моисеева закона благодаря вере в Иисуса Христа, поэтому лжебратья нашли повод для обвинения Павла в нарушении якобы повелений первоапостолов, чтобы попытаться заставить его снова исполнять Моисеев закон. И не только. Они нашли также и повод для искажения благовествования по части необходимости галатам обрезываться.
Заметим, вопрос обрезания на тот момент можно было бы отнести к
разряду «мелочи» и свести к компромиссу, не считая этих наставников
обрезания - непременно ЛЖЕбратьями: ведь иудеи продолжали
обрезываться и не согрешали в этом.
Однако Павел был категоричен в оценке «учащих иному» лжебратьев
только потому, что то, чему учили они - противоречило тому, чему
желал научить Бог всех участников Нового завета. Значит, эти
«учителя» не имели в себе святого духа Бога и потому не имели права
учить от имени Бога в Его собраниях, хотя они сами считали
последователями Христа.
2:5 мы ни на час не уступили и не покорились, дабы истина благовествования сохранилась у вас. Эти лжебратья, похоже, пытались Павлу и его единомышленникам во Христе - противостоять, однако Павел заверяет собрание, что истинным остаётся то благовествование, которое изначально передано апостолом Павлом: конец Моисееву закону - Христос и нет никакой нужды галатам обрезывать плоть свою.
Заметим, не стал Павел даже «ради сохранения мира и единства» в собраниях Галатии соглашаться на необходимость обрезания. Не подумал, что если это когда -то исходило от Бога, то пусть и язычники обрезываются, ведь «кашу маслом не испортишь». Если Бог сказал, что теперь не нужно обрезать плоть, то, уступив мнению большинства, Павел бы не точку зрения Бога отстаивал, а людям бы угождал. Чего Павел допустить не мог.
2:6
И в знаменитых чем-либо, какими бы ни были они когда-либо, для
меня нет ничего особенного: Бог не взирает на лице человека.
Здесь Павел ведёт речь не о лжеапосталах, а о 12 апостолах Христа.
Павел не сотворил из столпов христианского собрания для себя кумира. Он увидел в них таких же христиан, стремящихся к
Богу, как и он сам. И понял простую вещь: Бог помогает тем, кто искренне к Нему стремится, поэтому помощь Бога не статусом приобретается, а стремлением к совершенству и усилиями в том, чтобы как можно больше и как можно лучше
потрудиться для Бога.
Для Павла никакие человеческие «регалии» и статусы - значения не
имели: «либо ты учишь по Христу и тогда ты - брат мне во Христе
и честь тебе и хвала от Бога, либо ты ЛЖЕучитель».
У Павла всё было просто именно потому, что он имел общение с Богом и
дух святой прижился в нём, не вытесняя Божье понимание –
собственным.
И знаменитые
не возложили на меня ничего более.
Апостолы ничего не добавили к благовестию Павла. Павел проповедывал все верно и не упускал ничего важного
2:7-9
Напротив того,
увидев, что мне вверено благовестие для необрезанных, как Петру для
обрезанных –
8 ибо Содействовавший Петру в апостольстве у обрезанных
содействовал и мне у язычников, -
9 и, узнав о благодати, данной мне, Иаков и Кифа и Иоанн,
почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам
[идти] к язычникам, а им к обрезанным,
Столпы христианского собрания, увидев, что Бог помогает Павлу у язычников, подали ему руку общения как равные, а не как
главенствующие над ним. Ведь они занимались одним и тем же делом, просто Павел с Варнавой проповедовали у язычников, а остальные апостолы у израильтян, ведь с ними приходилось вести
просветительную работу об отмене действия Моисеева закона – очень деликатно.
Если кто из иудеев хочет непременно обрезываться - в том греха
нет, ибо установление это от Бога, пусть обрезают плоть свою. Но
если кто из иудеев или язычников хочет спастись
от греха и смерти - тому нужно принять Христа и его искупление, а обрезание плоти на это никак не повлияет.
2:10
только чтобы мы помнили нищих, что и старался я исполнять в
точности.
Итак, по части обрезания и необрезания - у Павла со столпами
христианского собрания и первоапостолами разногласий нет. Важно,
чтобы к правильному благовествованию христианин присоединял ещё и
любовь к ближнему, и сострадание к нищему - что Павел старался
исполнять безукоризненно, ибо спасение придёт не от заучивания
правильной теории искупления Христова, а от использования правильной теории - на практике: вера без дел мертва, как известно.
Без подражания Христу в делах Божиих - христианину не спастись.
И поскольку в Иерусалимской церкви было больше нуждающихся - апостолы попросили Павла помнить нищих и организовать помощь из средств, собранных им от более богатых церквей на языческой территории.
2:11
Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому
что он подвергался нареканию
В данном случае Павел не стремится уронить авторитет Петра, он всего лишь показал, что и апостолы – тоже люди, что и они тоже могут ошибаться.
К тому же, находясь в среде иудеев - ревнителей закона, апостолы для того, чтобы проповедовать и не выпасть из среды - вынуждены были во многих вопросах соблюдать церемониальную часть
и не выделяться, где возможно было не выделиться. Поэтому среда иудаизма наложила отпечаток
на первоапостолов. И по слабости человеческой они иногда шли на
поводу у законников.
Чего хочет
добиться Павел, рассказав галатам о случае с Петром?
Только то, что его точка зрение на обрезание верна и если кто-то будет ставить в пример апостолов, что они, дескать, в
чём-то держатся Моисеева закона, то он, Павел, смог показать, что делают они это не потому, что так правильно, а по слабости человеческой.
В чём апостол Пётр оказался слаб?
2:12
Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а
когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных.
До того, как в
Антиохию прибыли авторитетные христиане из иудеев – Пётр свободно
общался с новообращёнными христианами из язычников. Но при появлении
иудеев Пётр резко стал сторониться братьев из язычников, словно и не
знал никогда (лицемерил: чувствовал одно – дружбу к братьям из
язычникам, а делал другое – активно изображал незнакомца).
Как так вышло? Ведь Пётр очень любил справедливость и старался всеми силами подражать Христу. А всё оказалось просто: Пётр испугался, что́ о нем подумают обрезанные христиане из иудеев, служившие в иерусалимском собрании (Гал 2:11-14, ведь до сих пор иудеи не общались с язычниками, Деян.10:28, а о призвании Иеговой язычников эти иудеи могли и не знать). Страх пред людьми многим может сковать желание поступать правильно и подтолкнуть на неправильное поведение, не избежал этого и Пётр (Прит. 29:25).
2:13
Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был
увлечен их лицемерием.
Л
ицемерие – это
«поступок наоборот»: если мы считаем, что кто-то неправ, но ведём с
ним, как ни в чём ни бывало (внутри негодуем на него, а снаружи
улыбаемся) – это и есть лицемерие. Лицемерие – это плохое качество,
от него надо избавляться (либо выясни отношения по Мтф.18:15 и
избавься от недовольства, либо не улыбайся: у христианина между
разумом и чувствами должно быть полное согласие, это исключает ломку
личности, Рим.14:22,23)
Другие христиане из евреев последовали плохому примеру Петра. Среди них был даже Варнава. Почему?
Пётр – был помазанником, старейшиной и членом руководящего совета Иерусалима: сиятельный авторитет Петра ослепил его соратников по вере, и они забыли, что лицеприятие – так же плохо, как и лицемерие.
А представьте, что
чувствовали братья из язычников, видя, как Пётр их избегает – в
присутствии иудеев? Наверняка они были обескуражены и глубоко
разочарованы, ведь Пётр их очень обидел.
В результате -
язычники Антиохии оказались в печальном положении: от них мгновенно
отвернулись все, кто только что делил с ними трапезу за одним столом
и проповедовал нелицеприятную любовь Божью.
Их едва возродившаяся вера оказалась под угрозой ломки и,
естественно, Павел не мог допустить, чтобы из-за каких-то
авторитетов иудаизма пострадало дело Божье по привлечению язычников ко Христу, и сломались в вере христиане из язычников.
2:14
Но когда я
увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал
Петру при всех:
Павел
не взирал на лица и, прежде всего, ценил Божьи принципы,
справедливости – в том числе.
Что он сделал для
исправления ситуации? Апостол Павел открыто – при всех!! - обличил
Петра в лицемерии. Почему он не поступил по принципу Мтф.18:15 – в
этом случае? Потому, что в этой ситуации Пётр согрешил не против
Павла или его родных: могли пострадать интересы Иеговы, ведь
христиане – язычники могли преткнуться и уйти от Иеговы. Они должны
были видеть, что Иегова – не одобряет поведение Петра, что Пётр
неправ по отношению к ним.
Для старейшин, на поведение которых ориентируется всё собрание, как
на маяк - отдельное повеление:
Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели
(1Тим.5:20).
Так и поступил апостол Павел.
Павел помог также и братьям из язычников увидеть, что в собрании
христиан справедливость не попирается - в отличие от мира сего, и
что авторитетность братьев - не аргумент, если кто-то желает
прикрыть проступок старейшины.
А если бы Павел не вмешался и поддался общему лицемерию - христиане
из язычников могли бы преткнуться и разочароваться даже в Иегове,
если Его служители поступали так несправедливо.
если ты, будучи
Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников
принуждаешь жить по-иудейски?
Это заявление звучало очень обидно. Павел сказал примерно
следующее:
«что же ты, Пётр? До прибытия делегации обрезанных ты свободно
жил по-язычески, как самый настоящий необрезанный. А они прибыли
- так ты испугался, что они тебя в нечистоте обвинят? Что же ты
теперь занял их сторону и стал жить, как обрезанный? И,
главное - что же теперь думать язычникам прикажешь? Что они живут
неправильно и что и им надо жить, как обрезанным иудеям?»
То есть, Пётр, заняв сторону иудеев, как бы невольно дал понять язычникам, что иудеи для Петра - более подходящее собрание, что для полноправности «зачисления» в Божий народ - язычникам не помешало бы принять иудаизм.
Однако Павел, разоблачая Петра, подумал не только о помощи язычникам, но и о помощи Петру. Ведь сам Пётр не считал грехом есть с язычниками, Христос давно уже показал ему на примере Корнилия и его домочадцев, что нет ни иудея, ни эллина, но всякий боящийся Бога - угоден ему.
Павел же показал ему, что если Пётр всё это о принятии Богом язычников понимает, тогда зачем - все эти манипуляции по попыткам совмещения христианства с иудаизмом, которые он пытался предложить язычникам только потому, что этого хотели христиане из иудеев?
Пётр должен был увидеть, в чём ему следует окрепнуть: в
противостоянии человекобоязни.
2:15,16 Далее Павел помогает Петру и вместо него в присутствии язычников разъясняет своим по вере иудеям, ставшим христианами – истину о том, что не должен был бы Пётр сторониться язычников из-за того, что они не обрезаны. Если иудей не примет Христа, то обрезание не спасёт ни одного иудея от греха и смерти - несмотря на то, что они считают себя Божьим народом по природе.
15 Мы по природе
Иудеи, а не из язычников грешники;
То есть, в отличие от язычников - иудеи считаются Божьим народом, а
не грешниками – ещё с древности, и это - правильно, ибо так и есть.
16 однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона
Однако же истина во Христе, давшая новые знания иудеям, такова, что для
спасения - совсем необязательно исполнять обряды и дела Моисеева
закона, в том числе - и обрезание.
Почему?
ибо делами закона не
оправдается никакая плоть
Потому, что оправдание (обретение репутации не виновного в
грехах, оправданного пред Богом), как оказалось из полученных новых знаний – достигается НЕ исполнением дел Моисеева закона, как считают иудеи ортодоксы до сих пор. А исключительно принятием жертвы Христовой и верой в её искупительную силу.
Именно поэтому Павел и остальные его единомышленники – иудеи и
уверовали во Христа, и приняли иное вероисповедание, Христово, в
котором исполнение дел Моисеева закона упраздняется, но имеет
значение лишь вера в то, что Иисус - Мессия и есть.
2:17
Если же, ища
оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели
Христос есть служитель греха? Никак.
Обрезанные иудеи и Пётр должны были бы понять простую вещь: если
принятия Христа - недостаточно для оправдания пред Богом и он не
снимает с верующего состояние греховности, то какой смысл тогда и
иудеям его принимать?
И если те, кто его приняли - оказываются грешниками (необрезанные
язычники, приняв продолжают по мнению иудеев оставаться грешниками),
то и сам Христос, выходит, грешник, ибо отменяет Моисеев Закон.
Но ведь заявлять о том, что Иисус Христос - это грешник - абсурдно
2:18 Ибо если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником. Если человек, разрушивший что-то, к примеру, свой дом - начинает его снова восстанавливать, то этим он признаёт, что был неправ, разрушая дом (нельзя было дом разрушать)
Так и Христос: если бы он, отменяя ветхий закон последней жертвою своею и утверждая новый, после этого снова потребовал бы от
своих последователей восстановления служения Моисееву закону - то
этим признал бы, что был неправ, открывая страницу Нового Завета
через свою смерть.
Законопреступник не тот, кто, ища оправдания во Христе, оставляет
Моисеев закон и идёт ко Христу, а тот, кто от Христа уходит вновь
к исполнению Моисеева закона.
2:19
Законом я умер для
закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу,
Но если христианин сораспялся Христу – то есть, вместе с Христом
как грешник осуждён на смерть по Моисееву закону и казнён по
этому же закону - то сам закон больше уже не может действовать на
христианина, умершего на распятье.
Стало быть, те, кто принял путь Христа Божьего и умер вместе с ним
- свободны от Моисеева Закона.
2:20
и уже не я живу, но
живет во мне Христос.
С момента осознанного «распятия» со Христом для греховной жизни и
«воскресения» для праведности - Павел, как и каждый христианин,
принадлежит воскресшему Христу, приняв его в качестве своего
спасителя от греха и смерти.
Для возрождённого верой во Христа человека ориентиром в жизни с
момента возрождения является не Моисеев закон, а воскресший Иисус
Христос и следы его, оставленные в пример для подражания христианам.
А что ныне живу во
плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего
Себя за меня.
Кто-то, воспринимающий слова Павла буквально, может и не поверить
ему и не понять его: ведь он говорит о сораспятии и смерти со Христом, а сам остаётся жив во
плоти.
Поэтому Павел пояснил, что хотя он живёт в теле, но живёт по вере, иначе, чем жил до распятия со Христом. Смерть для греха произошла в нём в духовном смысле - в виде
внутреннего преобразования и обновления личности христианина, верующего в то, что праведным он сможет стать пред Богом только
благодаря Христу, погибшему специально ради оправдания каждого
грешника пред Богом.
2:21
Не отвергаю благодати
Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер.
Благодать Божья в том и заключается, что грешника делает праведным
пред Богом - только жертвенная смерть Христа, а не служение Моисееву
закону. Ибо если бы можно было стать праведным, исполняя Моисеев
закон, то не нужно было бы и муки смертные Христу на себя принимать
за грешников.
Павел потому и отвергает Моисеев закон, чтобы служением закону не
отвергнуть ему благодати Божьей (жертву Христа).
Это как если тебе пригнали новую машину и ты пересел в неё (принял Христа) Но затем вышел из неё и снова сел в старую (вернулся к Моисееву закону) Это значит, что напрасно для тебя новую подгоняли (напрасно за тебя умер Христос).
